Ørsted, la empresa danesa que controla el 25 por ciento de la cuota de mercado mundial de energía eólica marina, informó de una pérdida récord del 30 por ciento del valor de sus acciones a principios de agosto de 2025. La compañía dijo que se vio afectada negativamente por la «adversidad» del mercado estadounidense.

El capital estadounidense exige cuota de mercado energético a sus compañeros de la UE

El colapso fue precipitado por la decisión de Estados Unidos de detener todos los arrendamientos de energía eólica marina, con el fin de apoyar a los monopolios estadounidenses de petróleo y gas. La medida significa que los activos de Ørsted en los EE. UU. no solo son inútiles, sino también invendibles. Las acciones de otros monopolios energéticos europeos también se han visto afectadas negativamente desde que se anunció la política estadounidense, mientras que los monopolios energéticos estadounidenses se beneficiaron.

Estados Unidos no es un actor global importante en energía eólica, un mercado dominado por China y Europa. Más del 50 por ciento de todas las instalaciones eólicas marinas se encuentran en China, el 45,2 por ciento en Europa (principalmente Gran Bretaña y Alemania) y solo el 0,2 por ciento en América del Norte.

Los monopolios petroleros que forman parte del «estado profundo» de EE.UU. están demasiado interesados en acabar con la competencia verde y expandir la venta de sus propios productos sucios. Dado que la energía limpia necesita construir nuevas infraestructuras, mientras que la energía sucia puede depender en gran medida de la antigua, se deduce que la limpia es más cara de producir. Por lo tanto, dado que la necesidad primordial bajo el capitalismo es maximizar las ganancias, esto le da a la energía sucia una ventaja considerable.

Europa, que no tiene mucha producción de petróleo de cosecha propia, está más interesada en desarrollar la producción de energía verde, que a largo plazo, cuando la infraestructura necesaria esté en su lugar, será más económica; pero los monopolios petroleros respaldados por el gobierno de Estados Unidos no tienen escrúpulos en sabotear los esfuerzos europeos en esa dirección rebajándolos en precio, llevando a la bancarrota a sus empresas competidoras europeas, estrangulando al bebé en su cuna antes de que esté lo suficientemente maduro para competir.

El monopolio exige que el contribuyente pague la factura

Para absorber las pérdidas, Ørsted intentará recaudar alrededor de 5.000 millones de dólares vendiendo su negocio terrestre y desinvirtiendo en sus parques eólicos marinos en Taiwán y en el británico Hornsea 3, su mayor proyecto, que se completará en 2027.

Ørsted también planea una emisión de derechos de 9.400 millones de dólares para absorber las pérdidas, lo que significa que ofrecerá a los accionistas nuevas acciones a precios reducidos, pero las acciones existentes se devaluarán como resultado.

En otras palabras, los accionistas se verán obligados a comprar las acciones recién emitidas si no quieren perder la participación otorgada por sus inversiones anteriores. El monopolio financiero Morgan Stanley suscribirá las acciones no vendidas. Los fondos se utilizarán para pagar la deuda y cubrir los costos del proyecto Sunrise Wind en curso en los EE. UU., que Ørsted no pudo vender.

El mayor inversor en Ørsted es el Estado danés, con una participación del 50,1 por ciento. Dado que tiene la intención de mantener esta participación, esto significa que las pérdidas de Ørsted serán pagadas en gran parte por los contribuyentes daneses. El ministro de Finanzas de Dinamarca justifica la medida como necesaria para «reducir la dependencia de Rusia» y continuar con la «transición verde».

De hecho, la reducción de la dependencia del gas ruso no está ni aquí ni allá, ya que todo lo que ha sucedido es que ha aumentado la dependencia del gas natural licuado (GNL) mucho más caro y contaminante de los EE. UU. Tal vez la retórica sobre la disminución de la dependencia de Rusia tenga la intención de señalar a Estados Unidos que debería dejar de intentar sabotear los movimientos europeos hacia la energía verde.

Es muy poco probable que el imperialismo estadounidense se mueva. La realidad es que para el imperialismo europeo, tanto Rusia como Estados Unidos son países de los que preferiría ser independiente: Rusia porque Europa quiere subyugarla y Estados Unidos porque subordina sistemáticamente los intereses europeos a los suyos.

El Pacto Verde y el impulso a la guerra

La Unión Europea ha alimentado la especulación en la industria de la energía verde. El plan REPowerEU de 2022 tiene como objetivo hacer que Europa sea independiente de los combustibles fósiles rusos y forma parte del Pacto Verde de la UE de 2020. El plan ReArm Europe de 2025, de nombre similar, por otro lado, tiene como objetivo prepararse para la guerra contra Rusia.

Según el Pacto Verde, la UE pretende alcanzar la neutralidad climática de aquí a 2050 movilizando más de 1 billón de euros en inversiones. ReArm, por otro lado, propone movilizar 800.000 millones de euros para la industria bélica para 2030. Ya se han gastado préstamos por valor de 150.000 millones de euros, en parte para seguir armando a las fuerzas ucranianas de la OTAN con armas estadounidenses a expensas de la clase trabajadora europea.

¡Es difícil imaginar algo menos «climáticamente neutral» que la industria bélica que se está expandiendo en Europa a una velocidad vertiginosa con la expectativa de participar en un intercambio mortal de los productos letales de cada lado en una guerra próxima! ¿Tendrán las armas grabadas en ellas el lema «No se liberó carbono a la atmósfera en la producción de esta bomba»?

Lo que esto muestra es que bajo el capitalismo no es solo el motivo de lucro el que obstaculiza el movimiento de la energía verde, sino también la inevitabilidad de la guerra, ya que los capitalistas desesperados por mantener una tasa saludable de ganancia en medio de una crisis implacable de sobreproducción recurren a una guerra tras otra.

Lo cierto es que ambas industrias (energía verde y armas) exigen inversiones de capital iniciales extremadamente grandes que restan ganancias. Esto significa que siempre se requiere la participación del Estado para que estos monopolios puedan operar incluso a una tasa promedio de ganancia.

El capital monopolista no es sostenible

Ya en 2023, Siemens Energy requirió un rescate de 7.500 millones de euros del gobierno alemán para apoyar la fabricación de sus turbinas eólicas. Ese mismo año en Gran Bretaña, el precio pagado por el gobierno por la energía eólica marina se incrementó en alrededor del 50 por ciento para atraer inversiones y garantizar la rentabilidad a expensas de los contribuyentes británicos, mientras que la propaganda corporativa insistía en que las inversiones privadas reducirían las facturas.

A medida que avanza la tecnología, se requieren cantidades cada vez mayores de capital para las empresas, mientras que la tasa de rotación se vuelve proporcionalmente más lenta y la tasa de ganancia disminuye (Ørsted revisó su pronóstico de retorno sobre el capital empleado del 13 por ciento al 11 por ciento). Esto hace que los capitalistas sean reacios a invertir productivamente y hace que el capital sea vulnerable a las interrupciones en el mercado (problemas de la cadena de suministro, lucha de clases, inflación) y cada vez más dependiente de la intervención estatal.

Por lo tanto, el Estado burgués obliga a la clase obrera a subvencionar colectivamente los monopolios privados, ya sea a expensas de su nivel de vida o, en última instancia, sirviendo como soldados de infantería en las guerras imperialistas.

En estas condiciones, las nociones liberales de competencia de libre mercado se han convertido en fantasías románticas obsoletas, y el uso de la fuerza estatal (ya sea económica o militar) para redefinir los mercados existentes es lo que determina el destino de los monopolios, ya que buscan desesperadamente mantener la rentabilidad y expandir las oportunidades de inversión para su capital.

La superioridad del sistema socialista es evidente en su capacidad para hacer funcionar estas industrias intensivas en capital sin obtener ganancias, ya sea a corto o largo plazo, porque el motivador de la producción no es la ganancia sino las necesidades de la gente tanto presentes como futuras. Esto significa que las industrias pesadas clave pueden operar con pérdidas, es decir, a expensas del consumo actual, siempre que todo se haga en interés de la gente y después de una consulta completa a través de la comisión de planificación.

Este es también el secreto del éxito de China, ya que China, debido al gobierno continuo del Partido Comunista, puede facilitar la producción sin fines de lucro cuando sea necesario en interés del pueblo, a pesar de la prevalencia de la producción de mercancías en su economía de mercado.

Es solo la capacidad de organizar la producción sobre una base racional lo que pondrá fin a los ciclos de inflación, guerra y desempleo. Para que esto sea posible, es necesario cambiar las relaciones de producción y reemplazar la ganancia como motivo de la producción.

En otras palabras, es necesario que la clase obrera organizada y su vanguardia tomen el relevo de la forma anticuada de la burguesía de gobernar nuestra economía y sociedad.

Fuente: The Communists.