Nota de @albagranadanorthafrica/ En el discurso actual sobre la LUCHA DE LIBERACION de Palestina contra el invasor anglosionista, a menudo se perpetúan mitos que distorsionan la realidad de la resistencia palestina; hemos escrito, publicado y organizado conferencias reiteradas veces sobre la lucha de liberación nacional y su diferentes formas; pero aun persisten militantes de  «izquierda» como el periodista José Miguel Villaroja en España (https://berlinconfidencial.wordpress.com/) o Kevork Almassian de Syrian analisis, a quien le dan voz en los medios de comunicación, difundiendo calumnias sobre 7amas y contribuyendo a alimentar falsas ideas. NOSOTROS RESPONDEREMOS CADA VEZ A QUIEN TRATA DE INSULTAR LA HEROICA LUCHA DEL PUEBLO PALESTINO.

Existe un referente histórico real que podría compararse con la situación de Hamas. El caso de  Indonesia: “El primer movimiento anticolonialista fue “Sarakat Al Islam” (Unión Islámica) un grupo islamista creado en 1920 para combatir la ocupación holandesa. En ese contexto Lenin envió a Indonesia un comunista holandés, Henk Sneevliet, quien decidió trabajar con ellos (y) llegó a transformar ese movimiento en un movimiento comunista, que se convirtió en el Partido Comunista de Indonesia, el segundo en orden de importancia en toda Asia”. También existe la posibilidad de que Hamas se convierta en su contrario. En definitiva, Marx dijo en algún momento que todos los movimientos políticos del Oriente nacerán con ropaje de religión.

Hamas, en medio de la llamada “primavera árabe” desencadenada a partir del 2011, con un signo ideológico “islámico” abrumador, hizo una valoración equivocada, en mi opinión, de la naturaleza de ese fenómeno y se alineó con el eje de “Los Hermanos Musulmanes en Turquía, Túnez, Egipto, Libia y Siria, en oposición al eje de la resistencia patriótica y nacionalista arabe-islamica, inicialmente compuesto por: Siria, Hizbolah, Hamas e Irán, opuesto al imperialsionismo en la región.

La esencia del conflicto creado en Palestina Histórica consiste en una invasión militar capitalista e imperialistas, ocupación de la tierra, exterminio y limpieza étnica, y cuando menos, expulsión de los dueños del país fuera de la frontera (ya hay en el mundo y en la propia Palestina seis millones de refugiados palestinos).

El sionismo, como ideología del CAPITAL, es multiétnico, multinacional y multirrelogioso y tiene continuidad histórica desde la víspera de la crucifixión del Primer Palestino, Jesús de Nazaret, hasta la sepultura del sistema capitalista mundial. 

Puede haber propuestas de soluciones parciales transitorias del conflicto. No obstante, creo que la transición de la región medioriental hacia una paz justa, global y duradera, requiere de la única alternativa posible y viable: La resistencia de los pueblos árabes y la lucha multifacética como única vía de modificar y revertir la correlación de fuerzas imperante; la eliminación del sionismo- que, por definición, es la antítesis de la paz- el desmantelamiento del Estado artificial de Israel y la aplicación de la solución socialista en toda Palestina Histórica.

Este articulo de BasiraPress, se adjunta a las numerosas análisis ya publicados en esta plataforma; sobre algunos aspectos como su idealismo no coincidimos pero en muchos otros puntos sí.

————————————–

Abordando un mito pérfido perpetuado por algunos de los llamados amigos de Palestina, tanto de la izquierda como de la derecha, este artículo analiza profundamente la historia de la resistencia islámica en Palestina y cómo la resistencia armada es la voluntad popular del pueblo palestino.

Si los palestinos deciden dejar de ser víctimas perpetuas que se rinden y aceptan ser sacrificados y diezmados, alzándose mediante su legítimo derecho a la resistencia armada, ¿se convertirán repentinamente en robots y peones del Mosad israelí? Ciertos sectores de comentaristas de internet, tanto de izquierda como de derecha, algunos de los cuales son reconocidos comentaristas de los principales medios de comunicación, intentan difundir la narrativa de que esto es así, afirmando que Israel creó a Hamás.

Es importante desmentir la idea errónea, difundida por los medios occidentales, de que la entidad sionista creó a Hamás o tenía conocimiento previo de la operación de inundación de Al Aqsa. Los sucesos del 7 de octubre de 2023 sorprendieron al enemigo y tomaron por sorpresa a la ocupación. Esta narrativa que sugiere que « Israel » tenía conocimiento previo de los planes de Hamás no solo carece de veracidad, sino que también sirve para enmascarar la debilidad de la entidad, reforzada por el apoyo estadounidense.

La entidad sionista hizo caso omiso de la Operación Inundación de Aqsa, y sus consecuencias no sólo humillan a “Israel”, sino que también exponen la fragilidad de su ocupación, que recurre a la violencia, especialmente contra los niños, para afirmar su poder.

La idea de que la resistencia solo surgió tras la ocupación israelí de Palestina o el establecimiento de Hamás es errónea. Los registros históricos muestran que hubo actos de resistencia mucho antes de que se arraigara la ocupación física. Los palestinos participaron en la resistencia contra grupos terroristas judíos como la Haganá, el Irgún y el Lehi que operaban en Palestina, especialmente en las revueltas árabes de 1916 y 1936-39, respectivamente. Por ejemplo, existen casos documentados en los que el Irgún declaró abiertamente que la seguridad global siempre estaría amenazada a menos que los sionistas obtuvieran el control de toda Palestina:

“El comandante del Irgún, Begin, dijo al Comité de la UNSCOP de la ONU que la paz del mundo se vería amenazada si Palestina no fuera entregada en su totalidad a los sionistas” (1947, “Estado de terror”, pág. 206) ¹ .

La Agencia Judía estableció grupos de excursionismo o recorridos a pie para colonos judíos ya en 1942. Su tarea consistía en recopilar información de inteligencia sobre las zonas árabes palestinas (p. 863) ² . Estos se utilizaron, especialmente en la Nakba de 1948, para guiar a las fuerzas sionistas en su limpieza étnica de palestinos y la confiscación de tierras. A pesar del espionaje continuo, que continúa incluso después de la ocupación e implica el uso de Musta’ribeen (agentes « israelíes » disfrazados de palestinos o árabes para recopilar información o llevar a cabo asesinatos), nada podría haber preparado al enemigo para la operación del 7 de octubre.

Contexto: El dominio otomano en Palestina

La resistencia ha estado arraigada en la cultura palestina durante siglos, desde la época del Imperio Otomano. Una figura destacada que ejemplifica esta resistencia es Zahir al-‘Umar al-Zaydani (1690-1775), quien emergió como un destacado líder provincial en las provincias sirias del Sultanato Otomano, estableciendo un régimen autónomo en el norte de Palestina (Joudah, 2002, p. 73 ) ^.

Proveniente de una familia de potentados locales y recaudadores de impuestos, contó con el apoyo de los emires shihabíes del Monte Líbano. Zahir al-Umar desempeñó un papel importante en la política de las provincias de Damasco y Sayda, en particular en partes de Palestina y el sur del Líbano, hasta su muerte en 1775 (Joudah, 2002, p. 73). En 1771, Zahir al-Umar y Nasif al-Nassar se aliaron con Ali Bey al-Kabir de Egipto, quien envió a Ismail Bey y a Abu al-Dhahab a conquistar la Siria otomana.

Con el apoyo de la Armada rusa, la alianza rebelde capturó Sidón y Damasco a principios de junio, derrocando a sus gobernadores, Darwish Pasha al-Kurji y Uthman Pasha al-Kurji. La batalla del lago Huleh, el 2 de septiembre de 1771, vio a las fuerzas rebeldes de Zahir al-Umar y Nasif al-Nassar derrotar al ejército de Uthman Pasha al-Kurji, gobernador otomano de Damasco, en la Galilea oriental. Por lo tanto, existe una historia temprana de resistencia palestina contra potencias externas durante el dominio otomano.

Explorando la relación entre el Islam y Hamás

Después de la ocupación “israelí” de Cisjordania y Gaza en 1967, el Mujama’ al-Islamiyah (Centro Islámico), establecido en 1973, se centró principalmente en cultivar lo que denominó “la crianza de una generación islámica” mediante el establecimiento de escuelas religiosas, organizaciones benéficas, clubes sociales e instituciones similares:

En resumen, Hamás no surgió arbitrariamente en Gaza con la bendición de Israel; la organización fue el resultado de un proceso sistemático que implicó años de planificación, preparación, evaluación interna y elaboración de estrategias. Fue el fruto de años de progreso e inversión de la Hermandad Musulmana para contrarrestar la hegemonía occidental en Oriente Medio (Abdulhaq, 2018 ) ^.

Hamás se formó durante la Intifada, que marcó el resurgimiento de la influencia política islámica en Cisjordania y la Franja de Gaza en medio de la ocupación israelí. Además, los grupos de resistencia islámica en la Palestina ocupada defendieron una interpretación integral y una representación precisa de los principios islámicos en diversas facetas de la vida: creencias y doctrina, gobernanza y finanzas, aprendizaje y bienestar comunitario, asuntos legales y legislación, estímulo e instrucción, medios de comunicación y cultura, lo tangible y lo intangible, y todos los demás aspectos de la existencia humana.

La islamofobia en Occidente y la amenaza palestina

Términos como « terrorismo islámico » o « islamistas radicales » se utilizan a menudo para describir la resistencia de los grupos musulmanes del Eje de la Resistencia. Estas etiquetas buscan infundir miedo y fusionar erróneamente los conceptos de terrorismo e islam; esta combinación induce a error al público occidental, que considera el islam y el terrorismo como intrínsecamente vinculados, lo que fomenta la islamofobia. Lo irónico es que Al-Qaeda e ISIS fueron creados directamente por los aliados de la OTAN y la entidad sionista. Las monarquías del Golfo que financian la propagación de la ideología wahabí de los terroristas también son aliadas cercanas de la OTAN y muchas de ellas han normalizado abiertamente sus vínculos con el régimen sionista.

Esta narrativa, promovida por medios de comunicación racistas-sionistas, respalda la retórica de que derrotar a grupos como Hamás requiere atacar al propio islam. Hamás no solo es un grupo de resistencia armada que se opone a la ocupación, la colonización, la violencia, el genocidio, el imperialismo occidental, la supremacía judía y el sionismo, sino que también incorpora un marco islámico en su vida cotidiana. Este marco también es adoptado por muchas comunidades cristianas palestinas en la Palestina ocupada, lo que pone de relieve su profunda integración cultural.

Este sentimiento de islamofobia no se limita a un bloque político. Se encuentra tanto en la derecha como en la izquierda. La derecha lo abordará desde una perspectiva de supremacía racial, considerando a ciertas etnias como inferiores, mientras que la izquierda verá a quienes tienen una visión del mundo antiliberal como inferiores y necesitados de « civilización ».

El profesor David Miller, en un ensayo para Al Mayadeen English, ⁵ expuso un tema a menudo ignorado: la islamofobia en la izquierda.

“[La izquierda] utiliza términos como ‘islamista’ de la misma manera que lo utilizan los neoconservadores y los sionistas”, señaló Miller.

Otro término clave en la islamofobia de izquierda es ‘fundamentalismo‘. En el Reino Unido, una corriente feminista creó un grupo llamado Mujeres Contra el Fundamentalismo a finales de la década de 1980 —continuó—. Es extraordinario que se considerara apropiado usar este término islamófobo en nombre de una organización que se proclama progresista, pero ahí está.

Una de las activistas clave fue Julia Bard, miembro del Grupo de Socialistas Judíos, lo que planteó una de las numerosas dudas sobre dicha organización. Entre otras activistas se encontraba Nira Yuval-Davis, quien se describe a sí misma como ‘una judía israelí diaspórica antisionista‘; un término que parece respaldar la falsa concepción sionista de que los judíos fuera de Israel son una diáspora y otorga legitimidad política al concepto de ‘Israel’. Quizás la figura más conocida de la WAF fue Gita Sahgal, conocida por atacar al grupo de derechos civiles Cage como « yihadista », sobre lo cual ya he escrito extensamente. El uso del término « yihadista » es otro término islamófobo para referirse a los musulmanes activos en la vida política.

Según Miller, el sentimiento de odio hacia el Islam, por ser algo “atrasado” que necesita ser “civilizado” por modelos liberales seculares de gobierno y cultura, prevalece en la izquierda independientemente de que apoyen la política exterior occidental o incluso simulen protestar contra ella.

No se trata solo de una cuestión de lenguaje, sino de una tendencia de la izquierda a considerar problemática la participación específicamente musulmana en la política, a menos que se ajuste a los principios secularistas occidentales, principios que solo se aplican realmente, o al menos surgen, de una crítica específica del cristianismo. Es decir, no solo la izquierda probélica (laica) tiene problemas, sino también sectores de la izquierda pacifista (laica). Si queremos fomentar un movimiento antiimperialista realista internacional, debemos dejar atrás las ideas y concepciones islamófobas y desarrollar una crítica más exhaustiva de la cultura y la sociedad occidentales, concluyó Miller.

La propagación del mito de que « Israel » creó a Hamás tiene sus raíces en la islamofobia, que considera al movimiento secular Fatah preferible a los partidos islámicos. Este mito es repetido por quienes se declaran pro-Palestina, tanto de izquierda como de derecha. Una fuente importante de este mito es el popular comentarista y periodista liberal pseudocentrista Mehdi Hasan, quien cita principalmente a funcionarios « israelíes » y estadounidenses (fuentes no precisamente imparciales) para perpetuar el mito de que Hamás fue creado por la red de inteligencia « israelí ».

Su falta de comprensión de la historia palestina y su dinámica política actual se debe a una ceguera deliberada o a una distorsión deliberada de la verdad, ya que, en la actualidad, el grupo palestino controlado abierta y directamente por la ocupación sionista es la Autoridad Palestina (AP), formada tras la capitulación de la Organización para la Liberación de Palestina (OLP) ante el régimen de ocupación ilegítimo durante los acuerdos de Oslo y Camp David. La AP actúa directamente como representante del aparato de seguridad sionista y arresta, tortura y asesina sistemáticamente a palestinos en nombre del régimen sionista.

Fueron los materialistas seculares, con su fuerte afinidad por las mercancías de este mundo transitorio, quienes vendieron sus principios a cambio de beneficios materiales (dinero, mujeres, poder, posición, etc.), mientras que aquellos firmemente arraigados en su fe en Dios tuvieron la disciplina y la moral fuerte para resistir las tentaciones de vender su alma, su país y su gente, por un precio barato.

Hoy en día, las fuerzas en Palestina que están controladas por “Israel” son la AP y sus afiliados, que se oponen directamente a grupos como Hamás y otras organizaciones de resistencia islámica.

Sionismo y “antisemitismo”: la maniobra estratégica de Alemania

El sionismo se forjó sobre una base arraigada en el racismo, el genocidio y las fosas comunes de niños palestinos. El establecimiento del « Estado » ocupado no se produjo en el vacío; fue apoyado y aprovechado por países hostiles a los judíos como raza (en lugar de una oposición racional a su comportamiento y acciones), siendo Alemania uno de sus más firmes defensores.

Esto es contrario al enfoque del Islam, como lo describe la profesora Amal Saad en su libro Hizbullah: Politics and Religion , donde describe el enfoque islámico hacia el sionismo e incluso el judaísmo como carente de cualquier racismo o motivaciones injustas e irracionales, pero puramente académico al ofrecer críticas a la distorsión de la religión original de Moisés, en quien también creen los musulmanes. Islam en árabe es más un verbo que un sustantivo, ya que significa sumisión a Dios, y por lo tanto todos los profetas de Dios vinieron con una religión de sumisión a Dios (Islam), incluido Moisés. La visión islámica es que todas las religiones abrahámicas se originaron como Islam (aunque una variante de la palabra en la lengua materna de cada profeta, como en siríaco, arameo o hebreo), pero con el tiempo incurrieron en varios niveles de distorsiones creadas por el hombre. Esta crítica no tiene nada que ver con la raza y el Islam rechaza por completo el determinismo biológico.

Incluso los cristianos anteriores a la Ilustración europea no abordaban a los judíos desde una perspectiva racista, creyendo que se trataba de una cuestión del alma y que las personas podían salvarse si aceptaban a Jesucristo o, al menos, se comportaban según las normas morales generalmente aceptadas. El liberalismo y el rechazo de Dios en la sociedad europea propiciaron el surgimiento del racismo científico y sus teorías de jerarquías raciales, que situaron a los europeos en la cima y consolidaron la justificación ideológica de las aspiraciones imperialistas.

Aparte del hecho de que la mayoría de los judíos no pueden ser clasificados como étnicamente semitas, el hecho de que el mundo islámico ni siquiera vea esta cuestión desde una perspectiva racialista hace que la acusación de “antisemitismo” contra grupos sociales, políticos y militantes islámicos sea totalmente falaz e ilógica.

Están proyectando el bagaje de las teorías liberales europeas sobre la raza al mundo islámico. Irónicamente, el fenómeno del odio a los judíos como raza, que no puede salvarse cambiando de religión ni manteniéndola mientras se adhiere a valores morales universalmente aceptables, es producto del liberalismo europeo, que utilizaron como arma para justificar las aspiraciones sionistas.

El sionismo se utilizó no solo como herramienta para alentar a los judíos a abandonar sus países de origen en Europa, sino también para forzar la creación de una patria judía donde los judíos de todo el mundo pudieran emigrar. Incluso Theodor Herzl, el fundador del sionismo, admitió que para que el sionismo tuviera éxito, individuos o países «antisemitas» se convertirían en sus mayores aliados.

La Alemania moderna ha sido uno de sus principales apoyos. Entre 2003 y 2023, los gobiernos alemanes aprobaron casi 3.300 millones de euros (3.600 millones de dólares) en licencias de exportación de armas a Israel, según Forensis, una organización berlinesa de investigación sin ánimo de lucro (Glucroft, 2024) ⁶ . Más de la mitad de estas exportaciones se catalogan como «armas de guerra», incluyendo submarinos y otros equipos militares importantes.

El informe de Forensis, basado en datos de código abierto del gobierno alemán y otras fuentes públicas como el SIPRI, destaca el papel de Alemania (Glucroft, 2024). Un informe reciente del SIPRI identificó a Alemania como el segundo mayor proveedor de armas de Israel, después de Estados Unidos, entre 2019 y 2023. Estos dos países representan casi la totalidad de las importaciones de armas de Israel, con una distribución casi al 50% entre 2022 y 2023.

Alemania no sólo es un importante proveedor de armas a “Israel”, sino también una fuente clave de financiación militar utilizada en los territorios ocupados, contribuyendo al asesinato de niños en Palestina.

Alemania también experimenta un aumento significativo de la islamofobia y el racismo hacia las comunidades negras y marrones, a pesar del hecho de que Alemania participó en la destrucción de muchos de los países de refugiados que ha acogido, “dándoles la bienvenida” cínicamente para explotar sus costos laborales relativamente más baratos.

Esta dinámica refuerza la retórica del « terrorismo islámico », que prioriza la supremacía judía y blanca. Perpetúa la idea de que los musulmanes y/o las personas de color son una amenaza para los judíos sionistas, motivados por el mismo racismo irracional que el racista europeo, justificando así el mantenimiento y la financiación de la patria judía como medio de protección.

La Declaración Balfour y la primera revuelta árabe: configurando el pasado y el futuro de la resistencia árabe

Durante la Primera Guerra Mundial, los británicos prometieron establecer una patria judía en Palestina. La aspiración sionista a dicha patria cobró impulso gracias a los esfuerzos de Chaim Weizmann, presidente de la Organización Sionista, la familia Rothschild y otras figuras europeas (Qadir et al., 2018, pág. 53, 2017) ⁷ .

Este apoyo de Occidente no solo facilitó el establecimiento de una patria judía, sino que también se extendió al envío de judíos europeos al nuevo Estado ocupante. Occidente cubrió todos los gastos y trámites necesarios para asegurar su asentamiento en Asia Occidental. Además, el 2 de noviembre de 1917, el secretario de Asuntos Exteriores británico, Arthur Balfour, emitió una carta en la que declaraba: «El gobierno de Su Majestad ve con buenos ojos el establecimiento en Palestina de un hogar nacional para el pueblo judío…» (Kramer, p. 149 ) ^.

Para obtener el apoyo del judaísmo mundial durante la Primera Guerra Mundial, los británicos se comprometieron a establecer un estado judío. Según el libro histórico Contra nuestro mejor juicio, de la periodista Alison Weir, los sionistas en Estados Unidos lograron que Estados Unidos prometiera participar en la Primera Guerra Mundial del lado británico, para inclinar la balanza a su favor, a cambio de la Declaración Balfour. En consecuencia, las fronteras de Palestina se abrieron por la fuerza, permitiendo que los judíos europeos entraran y se establecieran en hogares palestinos.

Tras los sucesos de la Revuelta Árabe de mayo de 1916, veintiún ciudadanos árabes de Damasco y Beirut fueron ahorcados públicamente por deslealtad al sultán, lo que desencadenó una revuelta generalizada. En represalia por la resistencia árabe, las autoridades turcas bloquearon el suministro de ayuda humanitaria, lo que provocó la hambruna de aproximadamente 300.000 árabes. Sharif Husayn (nombrado Sharif y Emir de La Meca en 1908) ordenó a las tribus del Hiyaz que atacaran las guarniciones otomanas y declaró la independencia árabe en mayo de 1916. En tres semanas, la guarnición otomana en La Meca cayó.

La Declaración Balfour de noviembre de 1917 y la primera Revuelta Árabe de mayo de 1916 ilustran un año marcado por la lucha y la resistencia constantes. Antes del establecimiento de la Hermandad Musulmana o del movimiento Hamás, la resistencia palestina y árabe ya estaba activa, atacando tanto al dominio otomano como a las fuerzas coloniales británicas.

La Declaración Balfour, que inicialmente prometía a los palestinos un Estado propio, demuestra cómo los amplios esfuerzos de cabildeo llevaron a los británicos a favorecer a los judíos europeos. Esto ilustra que, con suficientes recursos financieros e influencia, es posible el robo de tierras, como lo demuestra el establecimiento de Israel en Palestina con el respaldo de las naciones occidentales.

La Revuelta Árabe destaca la lucha contra el dominio otomano de quienes buscaban liberarse del control otomano y el esfuerzo estratégico para expulsar a las potencias coloniales británicas y crear estados árabes autónomos. La Declaración Balfour fue un apoyo crucial para los judíos durante la Primera Guerra Mundial. Simultáneamente, la resistencia palestina y árabe contra la colonización y la dominación externa demostró su inquebrantable determinación para superar cualquier violencia del enemigo.

Mientras los ejércitos sionistas iniciaban su limpieza étnica en Palestina, el ilustrador de la imagen superior, Arthur Szyk, un sionista acérrimo, dibujó una caricatura que deshumanizaba a los árabes. Szyk los retrataba como opositores a la democracia y la libertad, y como personas dispuestas a robar y matar. Esta representación, que utilizaba la esvástica para asociar a los palestinos con los nazis, fue una estrategia calculada para influir en la opinión pública y moldear la percepción de los supervivientes de la Segunda Guerra Mundial. Ejemplifica estereotipos orientalistas, donde los sionistas se presentan como inocentes mientras perpetran violencia y robos contra los árabes palestinos.

Distorsionando la verdad: Las condiciones asfixiantes que la ocupación impone a los grupos palestinos no equivalen a apoyo

Algunos de los hechos históricos clave que los analistas hipócritas de la izquierda y la derecha del espectro político occidental distorsionan intencionalmente para justificar su mito de que “Israel” creó a Hamás son el hecho de que cuando Hamás comenzó, era una organización de beneficio social, “centrada en la caridad, la educación y la construcción de instituciones sociales”. ⁹

Según Abdulhaq, individuos y grupos islámicos organizaron iniciativas sociales similares en los campus, y la presencia de rivales provocó naturalmente fricciones con grupos nacionalistas y marxistas establecidos como Fatah o el FPLP. Los israelíes exacerbaron estas fricciones sin el conocimiento de las ramas islámica y secular, sobre todo porque los sionistas esperaban que los grupos islámicos se centraran en iniciativas sociales y se mantuvieran apolíticos.

“Poco después de que las autoridades israelíes observaran la participación islamista en la resistencia armada en 1983, las fuerzas de ocupación encarcelaron al jeque Ahmad Yassin, junto con docenas de destacados líderes de Hamás por su papel en la formación de milicias armadas”, explica Abdulhaq.

Otro hecho distorsionado intencionalmente por analistas tanto de izquierda como de derecha en Occidente es que todos los grupos palestinos necesitaban permisos del gobierno israelí para operar. Esta era una política general que obligaba a todos los grupos a estar bajo la atenta mirada de su ocupante, y no estaba dentro de su poder, elección ni control evitar estos permisos. El hecho de que Hamás y los grupos islámicos asociados estuvieran obligados a obtener estos permisos no significa que Hamás fuera creado por Israel.

Estos son los únicos dos hechos históricos sobre los orígenes de Hamás que se utilizan para difamar y difundir mitos sobre su existencia. Estas distorsiones son impulsadas además por fuentes de inteligencia israelíes, que siempre mezclan la verdad con la falsedad. Según el impactante libro confidencial  » By Way of Deception « , escrito por un ex -agente del Mossad, el Mossad y la inteligencia israelí utilizan el engaño para librar la guerra.

Las calumnias difundidas por el Mossad forman parte de la dicotomía Likud-Partido Laborista en la política sionista, similar al paradigma artificial de izquierda-derecha en Occidente. Sin embargo, en la práctica, todos persiguen la misma agenda general, difiriendo únicamente en las tácticas para lograrla. El neoconservador de derecha Bill Kristol elogió en una ocasión al expresidente demócrata liberal Barack Obama, calificándolo de « neoconservador renacido » por su sangrienta intervención en Libia. Aun así, el sionismo liberal es el Obama del espectro político israelí.

Políticos sionistas liberales como Ehud Barak, cómplice de Jeffrey Epstein, no son menos criminales de guerra y asesinos que Netanyahu, pero fingen querer la paz y las negociaciones como parte de la estrategia del policía bueno y el policía malo. El hecho de que Barak también presente la narrativa de que Netanyahu y Hamás son dos caras de la misma moneda debería ser motivo de profunda reflexión y pensamiento crítico para quienes creen que este mito tiene algún peso.

Otra mentira difundida sobre la resistencia palestina y la operación de represalia por las inundaciones de Al Aqsa es que Israel conocía de antemano cada detalle de la operación y la permitió de todos modos. Esto contradice toda lógica, ya que el propósito de la oposición controlada no es debilitar al amo.

Actualmente, la imagen de invencibilidad del ejército israelí ha sido destrozada. Ha sido humillada, con el armamento, muy pequeño y relativamente simple, de la resistencia palestina, dando lugar a innumerables vídeos de tanques destruidos, soldados atacados por francotiradores y edificios intencionadamente cableados con explosivos para que, cuando las fuerzas de ocupación sionistas los habiten, puedan derrumbarse sobre ellos. A pesar de la inmensa destrucción en Gaza, el liderazgo de Hamás y la Yihad Islámica permanece, los rehenes siguen en su poder y aún pueden disparar cohetes contra la Palestina ocupada.

El pueblo de Gaza se mantiene firme detrás del eje de la resistencia y debido a que la causa palestina estaba a punto de desvanecerse en polvo y su miserable existencia bajo asedio y bloqueo no tendría ninguna posibilidad de mejorar, la población de Gaza dio su consentimiento a sus líderes estando dispuesta a hacer el mayor sacrificio por la dignidad, la independencia y la liberación no sólo de los palestinos en Gaza, sino de toda Palestina y su pueblo.

Esta noción de una “bandera falsa” sirve a los intereses de propaganda sionista, para presentarse como todopoderosos, deslegitimar la resistencia palestina, separar al pueblo de la resistencia y sentar las bases para una “paz” falsa que sacará a Netanyahu del poder, reemplazándolo por algún líder liberal con una sonrisa falsa y creará un gobierno títere para gobernar Gaza.

Muchos comentaristas occidentales en redes sociales que se declaran amigos de Palestina difunden estos mitos sobre la resistencia palestina, como si los palestinos no pudieran defenderse sin ser robots controlados por el Mosad. Según su lógica, los palestinos deben, por lo tanto, rendirse y aceptar el genocidio y la humillación, y ser víctimas perpetuas para que unos pocos usuarios de redes sociales puedan obtener clics, « me gusta », atención y, en muchos casos, dinero, de los cadáveres de palestinos.

« ¿Acaso el mundo espera que seamos víctimas bien educadas mientras nos matan? », preguntó en una entrevista el líder de Hamás, Yahya Sinwar. Según muchos supuestos « amigos » de Palestina, la respuesta es sí, y si no se conforman con la masacre alzándose con la resistencia armada, entonces son una oposición controlada y una creación del Mosad.

Según el mártir Nizar Banat (ra), quien fue asesinado a golpes por las fuerzas policiales de la AP, una Palestina indefensa y débil jamás lograría el apoyo mundial para su causa, solo la lástima, como un detalle secundario y una ocurrencia tardía. Afirmó que Palestina solo recibe respeto porque tiene un cohete, y que no hay que creer en las argucias de la AP ni en las organizaciones sionistas liberales que creen que el respeto y la posición de Palestina se deben a las visitas de Mahmud Abás a la ONU, como si la libertad de Palestina viniera de los pasillos de la ONU y otras organizaciones internacionales similares.

Tales afirmaciones sobre Hamás como una oposición controlada carecen de sentido lógico, salvo si las consideramos parte de la táctica del policía bueno y el policía malo del gobierno estadounidense y la red sionista. Para presentar una falsa paz que liquida la resistencia —un gobierno sionista liberal en Tel Aviv y un gobierno títere en Gaza similar a la Autoridad Palestina liderada por el colaboracionista Mahmud Abás—, demonizarán a Netanyahu, condenarán el genocidio, pero culparán a la resistencia por él, como si Gaza fuera un paraíso antes del 7 de octubre de 2023, y luego celebrarán que el genocidio ha terminado y que ha comenzado una era de « paz ». El objetivo es que Estados Unidos se convierta en el « policía bueno » una vez que se instale un gobierno títere en Gaza, y esta narrativa de Netanyahu y Hamás como dos caras de la misma moneda ayuda a vender esta falsa « paz ».

Esta narrativa cuenta con el respaldo de individuos dudosos como Motaz Azaiza, quien se convirtió en una celebridad durante los primeros meses del genocidio. Antes de esto, era un conocido partidario de Fatah, pero muchos guardaron silencio sobre sus inconsistencias por respeto a quienes padecían las brutales condiciones. Sin embargo, aunque muchos en Gaza no pudieron escapar por el cruce de Rafah, Motaz fue trasladado en un avión militar a Qatar, cuyos líderes estrecharon la mano de funcionarios israelíes en una conferencia sobre el clima en pleno genocidio.

Azaiza también estrechó la mano de Mahmud Abás y ha insultado a la resistencia, incluyendo insultos sectarios contra Hezbolá, que él mismo pronunció o repitió en sus redes sociales. Azaiza promueve la idea de que Gaza era un paraíso antes del genocidio y que este es culpa tanto de la ocupación como de la resistencia. Esto difumina la línea entre la verdad y la falsedad, y equipara la violencia iniciática de una ocupación ilegítima con la violencia vengativa de los ocupados y oprimidos. En realidad, todas las operaciones palestinas desde la Nakba (o incluso antes, cuando comenzaron el terrorismo sionista y los planes de robo de tierras antes de la Nakba) son operaciones de represalia, incluyendo, entre otras, la inundación de Al Aqsa.

En realidad, la planificación de la inundación de Al Aqsa se realizó con métodos rudimentarios para evitar la vigilancia de las redes de espionaje sionistas de alta tecnología y de los colaboracionistas y espías palestinos que trabajan con la ocupación. Los planes se escribieron para que las redes de vigilancia digital de la ocupación no pudieran verlos. Además, se proporcionó información falsa a quienes se sabía que eran espías y colaboradores.

Por lo tanto, la información que tenía el régimen sionista era mínima, carecía de detalles precisos e incluía desinformación intencionada. Desconocían el alcance total de la operación, y su arrogancia los engaña haciéndoles creer que los gazatíes son tan primitivos y carecen de suministros básicos que jamás podrían vencer al ejército sionista ni participar en operaciones sofisticadas y poderosas que pudieran siquiera cruzar el muro que mantiene a Gaza encerrada.

En el mejor de los casos, los sionistas habrían pensado que cualquier operación sería igual a las demás: unos pocos días o una semana de salvas de misiles, como la operación « Venganza de los Libres », en la que los sionistas fueron humillados y derrotados en tan solo unos días, y luego todo terminó. No esperaban una toma de rehenes transfronteriza tan sofisticada. Los sionistas no querrían que la resistencia tuviera éxito en la toma de rehenes, ya que eso les da la posibilidad de negociar cosas que no podrían lograr en tiempos normales.

La oposición controlada son, en realidad, los grupos secularistas mayoritarios, no los grupos islámicos. Actualmente, la Autoridad Palestina está controlada por la ocupación sionista. La corrupción de la OLP era bien conocida, y se debía a su falta de disciplina moral, derivada de una fe débil en Dios y una adicción al materialismo. Muchos líderes, así como miembros de base, buscaban el hedonismo, la decadencia y más, incluyendo algunos combatientes que vendían sus armas por alcohol y prostitutas. En cambio, quienes tienen fe en Dios no están esclavizados por sus bajos deseos y su alma no tiene precio.

El régimen sionista apoyó a ISIS, que atacó a todos los enemigos de Israel, y nunca atacó a Israel, salvo en una ocasión, en la que ISIS se disculpó rápidamente. Salafistas entusiastas cruzaron las fronteras de Jordania hacia Siria con la plena aprobación de la OTAN y el régimen sionista; sin embargo, no pueden tener la misma energía para cruzar la frontera jordana hacia Palestina y ayudar a sus hermanos. Esto se debe a que sus amos sionistas y el régimen títere jordano no lo permitirán, aunque la mayoría de los salafistas ni siquiera lo conciban.

La resistencia palestina no tiene ninguna de las características de los grupos de oposición controlados. Este mito es una operación psicológica que beneficia la propaganda sionista, especialmente el mito de la invencibilidad y omnipotencia sionistas. En realidad, todos los regímenes y gobernantes satánicos han caído, desde Nimrod hasta el Faraón, Abu Sufyan y Yazid.

Conclusión

El pueblo palestino ha demostrado desde hace mucho tiempo un espíritu de resistencia, que existía mucho antes del surgimiento oficial de Hamás en 1987, en medio de la ocupación israelí. Es incorrecto atribuir únicamente la creación de Hamás a Israel, ya que la resistencia ha estado arraigada en la historia palestina, desde antes del establecimiento de la entidad sionista. Las afirmaciones de que Israel diseñó a Hamás o estuvo al tanto de ciertos acontecimientos sirven para consolidar el poder de los regímenes occidentales y de la entidad sionista respaldada por Estados Unidos, ignorando el contexto histórico de la resistencia palestina. El verdadero poder reside en las manos de los oprimidos, quienes históricamente han determinado su destino mediante diversas formas de resistencia.

El pueblo palestino ha elegido el camino de la resistencia armada por lógica, moralidad y voluntad popular. Ejercer su deber legal, moral y divino de participar en la resistencia armada contra un ocupante no los convierte en robots ni en peones del Mosad.

Fuente: Oficina de Indformación ALBA Granada North Africa.

Fuentes:

1 Suárez, Thomas. “Estado de Terror”. Andanada del Irgún contra la Partición, 1947. URL: http://paldocs.net/

2 Elaine C. Hagopian. Arab Studies Quarterly, vol. 39, n.º 2, 2017, págs. 861–64. JSTOR, URL: https://doi.org/10.13169/arabstudquar.39.2.0861 .

3 Joudah, Ahmad. “Zahir al-‘Umar y el primer régimen autónomo en la Palestina otomana (1744-1775)”.

4 Abdulhaq, Raja. “Distorsionando los orígenes de Hamás: Una respuesta a Mehdi Hasan”. 21 de febrero de 2018. Milestones Journal. URL: https://www.milestonesjournal.net/articles/2018/2/21/distorting-hamass-origins-a-response-to-mehdi-hasan-1

5 https://english.almayadeen.net/articles/opinion/de-fundamentalistas-a-islamistas:-¿existe-un-problema-de-isl ?

6 Glucroft, William Noah. “Aumenta la presión legal sobre Alemania para que recorte la ayuda a Israel”. Conflicts Germany, 10 de abril de 2024, URL: www.conflictsgermany.com/legal-pressures-mount-on-germany-to-cut-aid-to-israel.

7 Abdul Qadir, Zahir Mengal, Pervaiz Ahmed y Shazia Jaffar. “Revuelta árabe de 1916”. Revista de investigación bianual “Journal of Education & Humanities Research”, vol. 3, n.º 1, Instituto de Educación e Investigación (IER), 2017, pp. 1-3. ISSN: 2415-2366.

8 Kramer, G. (2008). “Historia de Palestina: Desde la conquista otomana hasta la fundación del Estado de Israel”. Reino Unido; Princeton University Press, pág. 149.

9 Abdulhaq, Raja. “Distorsionando los orígenes de Hamás: Una respuesta a Mehdi Hasan”. 21 de febrero de 2018. Milestones Journal. URL: https://www.milestonesjournal.net/articles/2018/2/21/distorting-hamass-origins-a-response-to-mehdi-hasan-1

Fuente: basirapress, articulo colectivo,30 de julio de 2024