A continuación se muestra la transcripción del importante discurso pronunciado por Ali Fayyad, del Hezbollah libanés, en la conferencia sobre el sionismo celebrada en Roma el 25 de octubre de 2025.

En la foto, Fayyad mientras pronuncia la conmemoración oficial en el funeral de 5 combatientes libaneses muertos por una incursión israelí en el sur del Líbano. Funeral celebrado esta mañana, 7 de noviembre de 2025, en Nabatieh

*   *   *

«Queridos amigos,

Estoy muy contento de estar entre ustedes, es una oportunidad preciosa, vengo del Líbano, un país lleno de complicaciones. Al escuchar las palabras de mis amigos esta mañana, sentí un inmenso orgullo por las posiciones humanitarias y políticamente maduras. Uno se siente particularmente optimista al escuchar estas posiciones y propuestas, especialmente de nuestra región.

He pensado mucho sobre qué decir en esta reunión, y hay mucho que decir. La región se enfrenta actualmente a numerosos desafíos y amenazas. Lo que está sucediendo en el Líbano y en toda la región no es solo una cuestión geoestratégica, política o militar. Se trata ante todo de una cuestión moral, vinculada a nuestras cuestiones humanas fundamentales y esenciales: qué tipo de mundo queremos y cuál es la relación entre la política, con sus valores éticos, y todo el sistema de derechos humanos, la democracia y el respeto de los derechos o el derecho a la autodeterminación, están ahora en juego. ¿Cuál es la conexión entre todo esto y la paz y la seguridad internacionales? Por lo tanto, lo que está sucediendo ahora en el Medio Oriente es el foco de atención. Los disturbios en el Medio Oriente ciertamente tendrán repercusiones en todo el sistema global. También me gustaría señalar que los amigos que han elegido este tema sobre el sionismo han hecho una muy buena elección. Pertenezco a un partido islámico, un partido de resistencia.

Sin embargo, a pesar de esto, quiero decir en esta reunión que no estamos en contra de los judíos. Son libres de creer lo que quieran, al menos en lo que respecta a sus creencias.

Nuestro problema no es con ellos como grupo religioso ni con el Antiguo Testamento. Nuestro problema es con el sionismo y con la entidad racista israelí que se fundó sobre las ruinas de otro pueblo y que ha continuado, a pesar de todos estos largos años, siguiendo una lógica de genocidio, asesinato, destrucción y desplazamiento del pueblo palestino. Nosotros, como libaneses, tampoco hemos sido perdonados por esta entidad israelí, que ha cometido crímenes contra nosotros a lo largo de una larga historia. Desde 1948, se han cometido numerosas masacres, gran parte del país ha sido ocupado y en 1982 las tropas sionistas llegaron a Beirut.

Sin embargo, por razones de tiempo, quiero ir directo al grano. Lo haré de una manera que conduzca a una conclusión práctica con respecto a los deberes y tareas esenciales que nos corresponden. Lo que ha sucedido en la región, en el Líbano y en Oriente Medio, representa un verdadero punto de inflexión histórico. Estamos más allá de un simple cambio político: estamos ante un verdadero punto de inflexión. Los israelíes, ahora bajo la cobertura estadounidense, están empujando a la región a una situación de gran peligro.

Israel ahora no conoce límites, no se adhiere a ninguna restricción e ignora todas las reglas de conducta. El comportamiento israelí en esta etapa es una mezcla de criminalidad e irracionalidad. Por lo tanto, Israel ya no está satisfecho con sus acciones anteriores, sino que está intensificando sus prácticas irrazonables a todos los niveles. En Cisjordania y la Franja de Gaza, ya no hay esperanza para el pueblo palestino: ni para un Estado, ni para los derechos, ni para el derecho al retorno. Incluso con respecto a mi país, el Líbano, vemos que los sionistas son insaciables, también rompen lo que decían hasta ayer, por ejemplo, sobre el problema de las armas de Hezbolá. Se arrogan el derecho de aplastar cualquier amenaza que consideren, incluso potencial y futura.

Se trata de una cuestión estratégica y extremadamente peligrosa, que no puede limitarse al cumplimiento de una norma. Como resultado, vivimos en un estado de ansiedad constante. Las herramientas de conflicto utilizadas por los israelíes incluyen también el asesinato indiscriminado de civiles. Durante el mes pasado, los objetivos de los asesinatos en el Líbano fueron civiles, no personal militar, incluidos niños, mujeres, etc. Por lo tanto, atacar a civiles indica el deseo deliberado de continuar la ocupación de tierras libanesas, la despoblación de zonas enteras, el bloqueo del regreso de los residentes de las aldeas fronterizas a sus hogares, sin olvidar el chantaje financiero y económico que sufre el Líbano. Es un verdadero asedio estadounidense-trumpiano de la región del sur del Líbano a la que pertenezco: mi pueblo es un pueblo fronterizo. Los estadounidenses han hablado de establecer un área en el sur del Líbano, en la frontera con la Palestina ocupada, una llamada «Zona T». Cuando pregunté qué significaba «Zona T», respondieron: «Significa Zona Trump». Quieren establecer una «Zona T-Trump» en mi aldea y en todas estas aldeas fronterizas.

Esto ha llevado a un grave desequilibrio en la actual estructura de poder regional, pero el problema más peligroso que se ha producido en la región es esta transformación que se ha producido en Siria, que ha agravado los desequilibrios de poder entre las resistencias y el bloque israelí-estadounidense.

A pesar de todo esto, les insto a considerar lo siguiente: hay un desequilibrio de poder, pero los israelíes no han podido lograr sus objetivos finales, y este es un punto muy importante. No pudieron derrocar al régimen de Irán, a pesar de que ese era el objetivo principal de la guerra. Por el contrario, el pueblo iraní se ha vuelto más unido. No han podido eliminar a Hamas en Gaza y a la Resistencia. No lograron liberar a los prisioneros mediante la acción militar, pero finalmente se vieron obligados a negociar. No han logrado eliminar a Hezbollah, que sigue siendo el partido más grande y fuerte del Líbano en términos de apoyo popular. La resistencia todavía posee la capacidad de defenderse. No lograron avanzar un solo paso en territorio libanés durante la invasión militar, que causó el 80% de la destrucción.

Quisiera señalar que el grave daño infligido al sur del Líbano fue causado por los israelíes no durante las batallas con Hezbollah sino después del alto el fuego, por incursiones sangrientas después del alto el fuego.

Aunque los israelíes no han podido lograr sus objetivos finales, reitero que están actuando con una mentalidad criminal e irracional: están llevando a cabo una agresión feroz y no regulada. Esto es extremadamente peligroso y, en mi opinión, les saldrá el tiro por la culata. Me refiero a esto en particular: tenga en cuenta también que los israelíes atacaron Qatar, que alberga la base estadounidense más grande y está aliada con los estadounidenses. Los israelíes han atacado instalaciones militares turcas en Siria, y hay un problema y una especie de fuerte competencia de seguridad dentro de Siria entre israelíes y turcos.

Los sionistas ahora están hablando abiertamente de un Gran Israel, un concepto que está causando preocupación entre los aliados estadounidenses en la región y podría amenazar sus intereses, como los de Arabia Saudita, Jordania, Egipto y otros países. Por lo tanto, en mi opinión, nos enfrentamos a una situación que está abierta a muchas posibilidades y sería un error considerar que la batalla ha terminado. En esta delicada fase, nuestro discurso requiere una combinación de coraje y realismo.

Se trata de combinar la capacidad de aferrarnos a nuestros principios con la evitación de aventuras temerarias, que pondrían en peligro nuestros intereses. Estas son ecuaciones delicadas, lidiar con ellas teóricamente es fácil, pero cuando estás involucrado en la toma de decisiones políticas, las cosas se vuelven extremadamente complejas.

Entonces, ¿cuál es la solución? ¿Qué son los bienes comunes? ¿Qué debemos hacer en este punto? Estoy hablando aquí con amigos, y esa es la gran pregunta que todos nos hacemos, que discutimos en los círculos de toma de decisiones y también con nuestros amigos, para llegar a la visión adecuada para lidiar con esta fase. El amigo marroquí [el periodista Mansouri Abdelillah Ed.] abordó esta mañana la problemática relación entre el cambio político y la liberación de Palestina.

Recuerdo una declaración muy importante del líder histórico palestino George Habash, una declaración constantemente presente en el pensamiento político árabe: la necesidad de un cambio de régimen en la zona, me refiero a los regímenes árabes, es una de las condiciones necesarias para la liberación de Palestina. Pero creo que, a pesar de la importancia de este tema, no es el tema del momento. El tema del momento, y esto puede sorprender a muchos, no es la liberación de Palestina.

El tema del momento es preservar nuestra existencia, preservar la resistencia y tener la voluntad de resistir y continuar. En este momento estamos en una posición defensiva estratégica. Este es uno de los principales resultados de todos los acontecimientos significativos que se han extendido por Oriente Medio en el último período. Estamos en una posición defensiva.

¿Cuáles son las opciones prácticas? Creo que puedo indicar o imaginar tres desarrollos posibles e hipotéticos de la situación.

El primero es un escenario hipotético: un desarrollo en las negociaciones entre Estados Unidos e Irán o entre Europa e Irán que empuje la situación en la región hacia la desescalada, marcando el comienzo de un período de relativa estabilidad que nos permita reevaluar la situación y reconstruir nuestras capacidades. Esta es la primera posibilidad, aunque no hay indicios concretos de que la situación sobre el terreno se esté moviendo en esta dirección.

La segunda posibilidad es que los israelíes continúen la guerra. Parece que se acerca el día en que la guerra regrese al Líbano bajo el argumento de las armas que posee Hezbollah. A la luz de esto, y esta es la conclusión a la que quiero llegar, es que en esta eventualidad no tendríamos más remedio que defendernos, aferrarnos a la voluntad de resistir, que luchar contra el enemigo israelí si desata otra guerra contra nuestro país. El israelí no nos ofrece la opción entre la rendición y la muerte. Equipara la estabilidad con la sumisión y trata de consolidar la ecuación amo-esclavo. La rendición, amigos míos, es inconcebible para nosotros. No piensen ni por un momento que la resistencia es débil o que el pueblo libanés está a punto de someterse al enemigo israelí. No nos quedaremos de brazos cruzados, esperando que la entidad israelí dé el golpe de gracia. Para nosotros, la rendición está absolutamente fuera de discusión. Por lo tanto, con respecto a esta segunda posibilidad, digo que debemos defender nuestro derecho a la autodefensa, que debemos luchar y enfrentarnos entre nosotros si los sionistas vuelven a la guerra. En caso de un ataque no tendríamos otra opción que la racional, lógica, patriótica y moral de resistir. No hay otros.

La tercera posibilidad pone en juego los movimientos de solidaridad con el pueblo palestino que se están extendiendo por las sociedades occidentales. No cabe duda de que se trata de un factor extremadamente importante, en todos los aspectos.

Según todos los informes, estos movimientos han influido en la conciencia árabe de la relación con Occidente. Este Occidente no es una entidad única, ni un bloque monolítico y cohesionado. El problema de nuestras sociedades radica en los regímenes, no en los pueblos. En consecuencia, las movilizaciones en Occidente en defensa de Gaza, condenando a Israel y denunciando la guerra genocida librada contra el pueblo de Gaza son extremadamente importantes. Sin embargo, es crucial que este movimiento tenga el potencial de evolucionar.

Más importante aún, esta evolución debe poder influir en las decisiones políticas occidentales. Por lo tanto, creo que hay dos pilares a los que debemos adherirnos en esta etapa: nuestras sociedades, que deben resistir, y sus sociedades, que deben brindar apoyo global a esta resistencia.

Y necesitamos —y espero que el traductor pueda transmitir correctamente lo que quiero decir— que sea el deber de nuestras sociedades y nuestros movimientos resistir, y el deber de nuestros amigos en Occidente proporcionar apoyo internacional a esta resistencia, continuar el asedio de Israel e insistir en influir en las decisiones políticas occidentales.

Me doy cuenta de que este es un proceso extremadamente complejo. Sin embargo, no tenemos otras opciones, tenemos que considerar las condiciones prácticas que nos permitirán coordinar estos dos niveles.

He discutido con algunos amigos y estamos evaluando concretamente los pasos concretos y apropiados que nos permitirán profundizar esta relación entre los dos niveles que he mencionado.

Para concluir, amigos míos, la situación geoestratégica es extremadamente compleja, pero creo que las posiciones son muy claras: debemos perseverar, debemos continuar, debemos resistir, debemos ejercer nuestro derecho a defendernos, y debemos desarrollar esta conciencia humana global al servicio de los valores humanos, no solo al servicio de Palestina y el Líbano.

Gracias a todos».

Por Ali Fayyad*.

Fuente: Sollevazioone.

* Ali Fayyad es uno de los fundadores de Hezbollah, parlamentario y profesor universitario, autor de libros y numerosos ensayos, considerado «el mayor ideólogo de Hezbollah».