Después de que The Grayzone expusiera a la Comisión para la Justicia Internacional y la Responsabilidad (CIJA) —el organismo de cambio de régimen financiado por el gobierno occidental— por colaborar con Al Qaeda y sus aliados en Siria, los archivos muestran que el grupo intentó penetrar e «intimidar» a los reguladores financieros europeos que les acusaban de corrupción.

Documentos filtrados revisados por The Grayzone revelan que la CIJA vinculada a la inteligencia, lanzó un esfuerzo malicioso para infiltrar y subvertir la Comisión Europea y la oficina antifraude de la UE tras acusarles de corrupción. Para llevar a cabo estos ataques, su director solicitó los servicios de al menos un veterano operativo del MI6, Ian Baharie.

El grupo, que alcanzó notoriedad en las primeras etapas de la sucia guerra contra Siria respaldada por Occidente, se describe a sí mismo como una «organización no gubernamental dedicada a recopilar pruebas… con el propósito expreso de promover los esfuerzos de justicia penal en todo el mundo.» El trabajo de CIJA en la recopilación de supuestas pruebas de los abusos del gobierno sirio del depuesto presidente Bashar Al-Assad le valió elogios entusiastas de Hillary Clinton y perfiles elogiosos de The New Yorker, New York Times y The Guardian.

Como Max Blumenthal de The Grayzone ha revelado en un reportaje de 2019 sobre CIJA —uno de los primeros reportajes de investigación críticos sobre un grupo que los medios de comunicación convencionales califican de «independiente»— uno de los principales financiadores de la ONG fue el Departamento de Estado de EE. UU., que le concedió más de 500.000 dólares en poco tiempo. Hoy, CIJA presume de que «actualmente trabaja para apoyar procesamientos en 16 países» y está «asistiendo a 52 agencias de aplicación de la ley y antiterrorismo y 14 fiscalías a nivel mundial.»

Lo que no se menciona allí, y que los medios tradicionales de habla inglesa ignoran por completo, es el hecho de que la Oficina Antifraude de la Unión Europea (OLAF) incluyó a CIJA en una lista negra de la UE como castigo por actividades poco éticas como cocinar libros contables, falsificar documentos y corrupción. El grupo ha estado en el radar de los reguladores de la UE al menos desde 2015, cuando OLAF realizó una redada de la sede registrada de CIJA, solo para no encontrar rastro alguno de la organización que realmente operara allí.

Ahora, documentos filtrados y correos electrónicos revisados por The Grayzone indican que el fundador y director ejecutivo de CIJA, William «Bill» Wiley, emprendió una campaña de represalias con trucos sucios destinados a eliminar a su organización de la lista negra de la UE. Su gran plan incluía una operación encubierta despiadada contra un exmiembro del personal al que acusaba de denunciar, así como planes para recopilar información comprometedora sobre funcionarios de la OLAF que los funcionarios de la Comisión Europea «intimidaran».

Con una carrera que oscilaba entre el mundo de las ONG, las multinacionales y la inteligencia occidental, Wiley buscó a un veterano operativo británico del MI6 para que le ayudara en su campaña de trucos sucios. Aunque CIJA promueve la jurisdicción universal para supuestos delitos cometidos por gobiernos extranjeros rebeldes, los archivos filtrados muestran que el grupo está más que dispuesto a eludir la ley para avanzar en sus propios objetivos.

¿Veteranos del espionaje por la justicia?

CIJA fue fundada en mayo de 2011 por veteranos del MI6 y de la inteligencia estadounidense que buscaban recopilar pruebas de abusos cometidos por las fuerzas de seguridad sirias. Los fundadores de CIJA pretendían sentar las bases para futuras acusaciones por crímenes de guerra en tribunales de países políticamente favorables de la OTAN.

Para entonces, Damasco no había deplegado aún su ejército para hacer frente a la guerra sucia impuesta por potencias extranjeras. La creación de CIJA apenas unos meses antes del estallido de la guerra civil sugiere tanto un conocimiento anticipado de lo que estaba por venir en Siria como la anticipación de la destitución del presidente Bashar al-Assad. De hecho, su modelo de negocio se basó en un cambio de régimen. Se puede obtener información sobre los objetivos de CIJA a partir de las operaciones poco conocidas implicadas en su fundación, que incluyen ARK y Tsamota.

Creado por un veterano del MI6 Alistair Harris, ARK, fue uno de una Constelación de contratistas empleado a un enorme coste por la inteligencia británica para realizar actividades encubiertas de guerra psicológica en Siria, desde el inicio mismo de la crisis que consumió el país. El objetivo de ARK era desestabilizar el gobierno de Bashar Assad convenciendo a la población nacional y a los ciudadanos occidentales de que los militantes respaldados por la CIA y el MI6 que saqueaban el país eran una alternativa «moderada». Intentó lograr este objetivo inundando los medios de comunicación con propaganda prooposición.

Mientras tanto, Tsamota ofreció orientación a grandes corporaciones sobre cómo maximizar los beneficios en el Sur Global, limitando al mismo tiempo sus responsabilidades legales locales e internacionales, especialmente en lo que respecta a los abusos de derechos humanos cometidos por empresas privadas de seguridad. Su equipo, al igual que el de ARK, está formado por veteranos militares y de inteligencia, incluido su fundador Bill Wiley. Tras dos décadas en el Ejército canadiense, Wiley se hizo un poco Derecho internacional como abogado que supuestamente defendió a Saddam Hussein durante su juicio por crímenes contra la humanidad.

De hecho, Wiley se impuso sobre el equipo de defensa del exlíder iraquí sin el consentimiento de Hussein por parte de la embajada estadounidense en la Oficina de Enlace de Crímenes del Régimen de Bagdad. Dado que la CIA presidía los interrogatorios de Hussein, y intentó evitar divulgaciones embarazosas en los tribunales sobre su Relación duradera con el líder iraquí, la presencia de Wiley planteó dudas sobre si estaba ejerciendo interferencia en favor de Langley.

Cuando Washington intervino en Siria en 2012, iniciando una guerra sucia de miles de millones de dólares para un cambio de régimen, CIJA disfrutaba de una elogiosa cobertura mediática por su papel en proporcionar el material para justificar sanciones que diezmarían la economía siria.

Aunque alababan al grupo por «capturar documentos ultrasecretos que vinculan al régimen sirio con torturas y asesinatos masivos», los principales medios mostraron poco interés en investigar cómo la CIJA recopiló pruebas de supuestos abusos. Como el 2019 una investigación The Grayzone reveló, la metodología del grupo consistía en gran medida en pagar grandes sumas a grupos terroristas como Al Nusra e ISIS para sacar documentación sensible de los edificios gubernamentales abandonados en zonas tomadas por la oposición armada.

CIJA contraataca tras la detención por fraude en la UE

Durante toda la guerra sucia siria, los promotores de CIJA en los medios tradicionales permanecieron completamente ajenos a que la organización había llevado a cabo una serie de actividades poco éticas que habían sido objeto de un intenso escrutinio por parte de la Oficina Europea Antifraude, conocida como OLAF.

En 2017 y 2020, los reguladores de la UE descubrieron que Tsamota y CIJA habían cometido corrupción a escala industrial, contabilidad fraudulenta y Otras malas prácticas en relación con proyectos financiados por la UE que ambos gestionaron.

En caso anterior, Tsamota recibió un contrato de la UE por 1,834 millones de euros para «proporcionar apoyo a la educación jurídica superior en Irak» en 2013. Los investigadores de la OLAF concluyeron que la empresa o bien no proporcionó la documentación requerida o proporcionó información falsificada, incluida su dirección operativa. Tsamota también realizó múltiples pagos cuestionables a subcontratistas y no operó según una «estructura estable», con muchos consultores contratados mediante contratos orales. OLAF no pudo recuperar ninguna prueba de que el proyecto se hubiera implementado.

En la sentencia de 2020, OLAF encontrado «Aunque los socios del proyecto afirmaban apoyar el Estado de derecho, en realidad estaban violando las normativas a gran escala, con documentos falsos, facturas irregulares y autoenriquecimiento.» La agencia antifraude pidió investigaciones policiales sobre las actividades tanto de CIJA como de Tsamota en países europeos, pero también las policía locales rechazaron repetidamente abrir una investigación. Quizá no por casualidad, OLAF agradeció a sus donantes gubernamentales por organizar «intervenciones» en el asunto.

No obstante, documentos filtrados y correos electrónicos revisados por The Grayzone indican que los hallazgos de OLAF colocaron a CIJA en una lista negra de la UE, dificultando gravemente su capacidad para conseguir contratos lucrativos. En lugar de asumir la responsabilidad, Wiley se enfadó contra la OLAF, acusando a los reguladores de la UE de estar «inmersos en un esfuerzo concertado para destruir» su empresa política. Incluso se preguntó si la investigación había sido desencadenada por una «interferencia extranjera maligna» originada en Rusia.

Wiley propuso una campaña vasta y muy agresiva de recriminaciones contra OLAF, incluyendo el objetivo de personas sospechosas de encubrir la «irregularidad» de la agencia antifraude contra CIJA.

Su plan maestro se centraba en recopilar «HUMINT», o inteligencia humana, robando comunicaciones y documentos internos de OLAF. Si Wiley y sus colegas lograban obtener pruebas suficientes de «penetración extranjera en las instituciones de la UE», escribió, los altos cargos de la Comisión Europea podrían verse presionados para que proporcionaran lo que él describió como un «acuerdo discreto».

Wiley esperaba que un acuerdo legal discreto permitiera a CIJA y Tsamota recaudar millones de dólares debido a lo que él afirmó fueron «pérdidas financieras sustanciales ocasionadas como resultado de la sostenida campaña de la OLAF de la UE contra estas partes.»

En un documento, emitido en respuesta a una solicitud del Ministerio de Asuntos Exteriores neerlandés para asesorar sobre cómo gestionar las solicitudes de los medios, CIJA pareció culpar a un artículo de junio de 2019 en The Grayzone por la situación del grupo, pintando el escrutinio financiero al que se sometió como «el resultado» de «intentos de desacreditar el trabajo de CIJA» por parte de este medio y otras fuentes críticas. El gobierno neerlandés se negó a publicar la carta completa de CIJA, alegando que su publicación podría «poner en peligro» las «relaciones de los Países Bajos con otros estados y organizaciones internacionales.»

CIJA lleva a cabo una ‘operación en curso’ contra OLAF

Gran parte de las pruebas que revelan el complot vinculado a la inteligencia contra funcionarios de la UE pueden encontrarse en un documento interno de CIJA de agosto de 2024 titulado «La campaña OLAF de la UE». El documento ofrece una ventana clara a la mentalidad paranoica de Wiley. Según el fundador de CIJA, los funcionarios de la UE ahora «sirven a los intereses de la Federación Rusa y [sus] proxies occidentales y útiles idiotas.» Continuó alegando que la oficina antifraude de Bruselas era culpable de «extraordinarios grados de incompetencia y venganza» en su escrutinio de CIJA.

Wiley especuló que toda la investigación podría haber sido resultado de una «injerencia maligna del Estado ruso», afirmando que dos de los cargos de liderazgo en la «unidad OLAF de la UE responsable de los ataques» contra CIJA estaban ocupados por individuos que «podrían tener vínculos nefastos con Rusia o de otro modo con Bulgaria.»

En última instancia, CIJA fue simplemente víctima de una «campaña cada vez más vigorosa de desinformación y desinformación estatal y proxy rusa», afirmó el fundador. Pero la prueba de la implicación de Moscú es, como poco, cuestionable.

Además, en octubre de 2022, se intentó un supuesto intento de phishing contra el correo electrónico de Wiley mediante la dirección «suplantada» «de un exagente del MI6», pero fracasó. «Al mismo tiempo, dos exagentes del MI6 vinculados a la CIJA y/o Wiley fueron objetivo del mismo grupo de hackers», afirmaba el informe — confirmando que la CIJA y su fundador estaban en contacto estrecho con múltiples operativos de al menos una agencia de espionaje occidental. Wiley atribuyó este supuesto ciberataque a «elementos cibernéticos del FSB ruso», sin aportar pruebas.

Wiley sitúa OLAF ‘bajo investigación’

En Marzo de 2020, OLAF publicó un comunicado de prensa anunciando que había expuesto fraude por parte de «socios» que gestionaban un «proyecto de Estado de Derecho en Siria.» Sin embargo, CIJA no fue nombrada. Según la nota de Wiley, esto fue resultado de que su organización «presentara una acción» ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea.

«Las identidades de Tsamota y Wiley están protegidas de la vista pública», escribió. Aun así, «el comunicado de prensa provocó una tormenta en las redes sociales, junto con una cobertura negativa de los medios convencionales, que casi destruye Tsamota/CIJA», lamentó Wiley. Aunque casi universalmente ignorado por la prensa anglófona, el escándalo tuvo un gran impacto en Europa, donde Holandés y Emisoras belgas informó ampliamente sobre la investigación de la UE.

El informe también muestra que CIJA contactó en numerosas ocasiones con los reguladores financieros de la UE, que los rechazaron repetidamente. Esto siguió a los desesperados intentos de Wiley por convencer al Director General de la OLAF Ville Itälä para eliminar su nota de prensa de 2020 de la web.

En la nota filtrada, Wiley se quejaba de que a mediados de 2023, Itäla invocó un Investigación sobre CIJA por el autor de este artículo, Kit Klarenberg, como justificación para su negativa a eliminar el comunicado de prensa incriminatorio. Incapaz de ocultar su disgusto, Wiley criticó a Itäla por citar a un «principal difusor de desinformación rusa… como fuente periodística autorizada.»

Los rechazos de Itäla probablemente solo habrán alimentado aún más la cruzada vengativa del fundador de CIJA contra la Comisión Europea y OLAF. El informe filtrado ofrece varios ejemplos inquietantes de la amenaza con la que Wiley estaba dispuesto a perseguir a los aparatchiks de la UE que sospechaba de haber perjudicado al Centro y a Tsamota.

Por ejemplo, sugirió que el veterano funcionario británico Nicholas Ilett, que era director general interino de OLAF cuando la agencia emitió por primera vez un informe demoledor sobre Tsamota en 2017, podría estar «abierto a entablar un entablamiento» con un «(ex) funcionario británico» dado su trayecto profesional. Sin embargo, Wiley señaló que esto crearía «el riesgo de alertar a la OLAF de la UE de que está siendo investigada por partes desconocidas», ya que «no hay forma de saber» si Ilett informaría a la agencia de las maquinaciones de CIJA. Si Ilett fuera «no colaborador», propuso Wiley, «podría ser invitado a contratar a un abogado que le asesore sobre los elementos del delito de intentar obstruir el curso de la justicia, lo que incluye la fabricación de pruebas y la falsa acusación de un delito.»

Hay pocas pruebas que sugieran que Ilett intentara «pervertir el curso de la justicia». Pero hay múltiples ejemplos en el informe filtrado de Wiley defendiendo abiertamente tácticas contra la UE y OLAF que constituirían delitos graves.

Wiley busca romper la investigación de la UE causando ‘daño reputacional’

A lo largo de una «investigación» de 18 meses, Wiley de CIJA ideó «tres hipótesis de trabajo» que ayudarían a informar su búsqueda de venganza.

Primero, teorizó que la exempleada de Tsamota Cinzia Verzeletti «fue dirigida por la OLAF de la UE como fuente» mientras trabajaba para la empresa, y saboteó deliberadamente sus operaciones, exponiendo la organización a acusaciones de fraude. En segundo lugar, postuló que OLAF «persiguió el expediente Tsamota/CIJA de manera vengativa, incompatible con las normas y regulaciones [establecidas].» La teoría era que la «injerencia extranjera maligna» era la responsable de las repetidas sentencias de OLAF contra Tsamota/CIJA.

Como castigo por su supuesta traición, Wiley sugirió que Verzeletti «debería ser priorizada» como «objetivo» por parte de la CIJA. Las otras dos «hipótesis de trabajo» debían ser «examinadas mediante actividad concurrente.» Finalmente, Wiley propuso una táctica de «último recurso»: recopilar información comprometedora que «intimidaría a los funcionarios de la Comisión Europea».

Pero antes de embarcarse en una campaña de trucos sucios, Wiley esperaba que los «avances iniciales» no especificados con funcionarios europeos «condujeran a una cascada de información adicional y valiosa a medida que los afectados… buscan proteger sus posiciones personales.»

Wiley concluyó reiterando que «el propósito de la operación en curso de [CIJA]» contra la Comisión Europea y OLAF era «no causar vergüenza pública» a ninguno de los dos. En cambio, buscaba poner fin a los «ataques de la OLAF» contra sí mismo y las organizaciones que dirigía, asegurando al mismo tiempo «un acuerdo discreto». Se mostró optimista de que la UE cedería ante el acoso por parte de la CIJA por la puerta trasera, ya que «la Comisión Europea es especialmente vulnerable en este momento a daños reputacionales» que podrían surgir debido a acusaciones públicas de «penetración extranjera maligna de las instituciones de la UE.»

A Wiley no le parecía importar que esas acusaciones fueran completamente infundadas. Estaba en una misión, y nada —ni siquiera la verdad— podía disuadirle de su objetivo.

Wiley chantajea y amenaza a una mujer inocente

Cinzia Verzeletti había trabajado para Tsamota como «redactora de propuestas y gestora de proyectos» entre 2012 y 2014. CIJA llevó a cabo una investigación exhaustiva sobre su vida personal y profesional, incluso husmeando en la residencia donde vivía mientras trabajaba para Tsamota para determinar si seguía allí.

En una extensa nota informativa filtrada, CIJA evaluó «con un grado razonable de probabilidad» que Verzeletti «fue dirigido como fuente» por OLAF dentro de Tsamota, y que había sido dirigido por un «manejador» de OLAF para «cometer un puñado de errores administrativos.»

Wiley postuló que estos supuestos «errores» se cometieron deliberadamente para «socavar el correcto funcionamiento del contrato de Tsamota con la Comisión Europea», exponiendo así a la organización y a CIJA a acusaciones de fraude. Sin embargo, Tsamota evaluó que Verzeletti «no era conscientemente un activo ruso» y que podría haber sido «manipulado, directa o indirectamente, por uno o más activos rusos» dentro de la OLAF.

Wiley parecía entusiasmada con el avance de la operación encubierta, escribiendo que Verzeletti había «sido suavizada por medios anónimos y remotos» y que «desconocía las razones precisas de esta reunión ni las afiliaciones profesionales de sus interlocutores.»

El director de la CIJA llevaba tiempo contactando con Verzeletti bajo un seudónimo de correo electrónico, usando el apodo de «Richard». Haciéndose pasar por periodista que investigaba la infiltración en OLAF, Wiley acosó sin descanso a su antigua empleada, acusando a Verzeletti de mantener contactos con «activos extranjeros», si no de ser ella misma un «activo extranjero». También sugirió que podría estar en problemas legales y exigió una reunión en persona.

En caso de que Wiley validara de alguna manera su teoría de que Verzeletti fue incriminado por OLAF en Tsamota, juró advertirle que ella había cometido «un delito penal conforme al derecho penal belga» y que podría estar expuesta a «responsabilidad civil financieramente destructiva en caso de que Tsamota actuara contra ella.» A cambio de «plena transparencia por su parte sobre todos los aspectos de su relación» con OLAF «durante y después de su compromiso con Tsamota», planeaba ofrecerle a Verzeletti «inmunidad frente a acciones penales y civiles.»

«Se puede proporcionar una mayor garantía de que ella no es el objetivo de la investigación – mientras, al mismo tiempo, dejar claro a Verzeletti que su mala conducta será divulgada por medios legales en el dominio público en caso de que no coopere directamente con Tsamota o, si lo prefiere, con las autoridades legales y/o policiales pertinentes, » escribió Wiley.

El director de la CIJA añadió una serie de planes amenazantes: «Asegurar que la cooperación de Verzeletti se logre mejor asegurando que fue víctima de una conspiración de la OLAF de la UE contra Tsamota, que la utilizó con fines nefastos que ella no podía prever… Es importante que Verzeletti no deje ninguna duda de la difícil posición en la que está a punto de encontrarse… puede y será considerablemente más grave, tanto legal como reputacionalmente, en caso de que no colabore con esta investigación… Si no fuera por otra cosa, Verzeletti probablemente querrá no perder su trabajo actual.»

Para avanzar en su plan, Wiley organizó una reunión con Verzeletti para un agente el 26 de agosto de 2024. Él era Ian Baharie, un Veterano del servicio de inteligencia exterior del MI6 británico. Desafortunadamente para el jefe de CIJA, Baharie vio su plan con profundo escepticismo.

Wiley suplica ayuda al MI6 para infiltrarse en la Comisión Europea

El 14 de agosto de 2024, 12 días antes de la reunión prevista con Verzeletti, Wiley envió un correo electrónico a Baharie solicitando su ayuda con «el objetivo». Adjuntó las diversas notas informativas sobre los enemigos percibidos de CIJA, informando a Baharie de que si «[deseaba] continuar con la discusión y, en última instancia, con la tarea, habría una nota adicional sobre [el] probable manejador de Verzeletti.» Wiley quería conocer las opiniones de Baharie sobre «cómo abordar la entrevista» el 26 de agosto y «si necesitamos formar un órgano adicional para la reunión, aunque solo sirva de carne de sala.»

Baharie parecía desconcertado por el material proporcionado por Wiley, sugiriendo que podría estar «perdiendo un documento» dado que no había un «plan [operativo] claro para la próxima reunión» con Verzeletti. Hizo numerosas preguntas sobre los objetivos finales de Wiley y cómo esperaba alcanzarlos: «una campaña privada» o «una serie de conversaciones privadas» con funcionarios de la UE. Baharie sugirió que era «prudente» que CIJA «mapeara a los enemigos y enemigos de los enemigos antes de iniciar cualquier conversación o campaña.»

De forma llamativa, las comunicaciones muestran que Wiley no estaba del todo convencido de la idea de que OLAF se hubiera llenado de agentes del caos controlados por Moscú. En una posible referencia a la CIA, Wiley comentó que «la mafia en casa» se había «convencido a sí misma, en un grado que yo no he conseguido, de que los rusos están detrás de esto.» La admisión sugiere fuertemente que intentó fabricar pruebas a sabiendas para respaldar su acusación conspirativa.

Wiley afirmó un año antes, «la turba en casa prometió lidiar» con los problemas de OLAF de CIJA, pero que «tal ayuda nunca llegó… porque habría que comprometerse con el servicio belga.» Añadió que «Al» – una referencia evidente al jefe de ARK, Alistair Harris – había informado recientemente al «antiguo equipo» de Baharie – el MI6 – sobre los problemas de CIJA. Wiley dijo que «escuchó de otras fuentes» que la agencia de espionaje extranjera de Londres estaba al tanto de sus problemas. Sin embargo, no está claro si la inteligencia británica tuvo algún papel en la decisión de la policía de Manchester de evitar investigar a CIJA.

Wiley propone infiltrarse en OLAF para robar documentos

En agosto de 2024, Wiley lamentaba que CIJA «seguía siendo asesinada» por la lista negra de su organización por parte de la UE. Dada la falta de ayuda de las agencias de espionaje occidentales, ahora recurrió a espías que describió como «organizaciones cibernéticas del sector privado en EE.UU., Europa y Ucrania para hacer» la «excavación… No estoy preparado para hacerlo solo.» Esto se había extendido «hasta donde se podía sin entrar en zonas grises como el hackeo», escribió Wiley.

Añadió que estaba esperando que estas fuentes proporcionaran los «manifiestos de vuelo de Moscú», que esperaba desacreditaran a Laszlo Illes, un oficial de auditoría de la OLAF asignado «al expediente Tsamota/CIJA/ARK en enero de 2020» por la agencia antifraude. Wiley se jactó: «Obviamente, si el imbécil estuvo en Moscú hace unos meses, nos encontraremos en una posición bastante agradable.»

Continuó detallando los contornos vagos de una operación HUMINT dirigida a la Comisión Europea, sugiriendo que, una vez reclutados activos dentro de la organización, «traería resultados razonablemente rápidos» ya que «nadie confía en nadie más en la Comisión.» El fundador de CIJA predijo que «cuando una fuente se descifra lo suficiente, una cascada de facilitadores… deseosos de salvar el pellejo, vendrá después.»

Wiley creía que la identificación por parte de CIJA de «puntos débiles respecto a varios de los idiotas útiles que han impulsado los planes de la OLAF de la UE» ayudaría en su plan maquiavélico. «Si/cuando tengamos pruebas suficientes de irregularidades», se proporcionaría a veteranos operativos de la OTAN y del Ministerio de Asuntos Exteriores británico Claire Grimes, que Wiley afirmó tener acceso a «las personas adecuadas en la Comisión«, con «la autoridad para facilitar un acuerdo discreto» a CIJA por el supuesto maltrato por parte de la oficina antifraude de Bruselas.

Wiley propuso además cultivar «una o más fuentes» dentro de OLAF, «que puedan acceder a el(los) archivo(s) y proporcionarnos… correos internos.» Antes de eso, esperaba encontrar a alguien con quien reunirse con Verzeletti, señalando que si el exempleado de Tsamota «[habla] con sinceridad sobre lo que evaluamos, tal divulgación nos proporcionaría puntos de influencia significativos frente a otros.» Si la CIJA pudiera demostrar simultáneamente que Laszlo Illes de la OLAF había viajado a Rusia, «bien podríamos tener ya suficiente para enfrentarnos», salivó Wiley.

CIJA obtuvo pruebas falsas para condenas erróneas

En el momento de la publicación de este artículo, los comunicados de prensa de OLAF sobre el fraude sirio de CIJA siguen en línea. No hay indicios de que la agencia haya abandonado sus investigaciones sobre la organización, ni ninguna sugerencia de que la Comisión Europea haya sido infiltrada con éxito y presionada para proporcionar a CIJA un «acuerdo discreto», como esperaba Wiley.

Además, tres meses después de que Wiley intentara aprovechar la habilidad de Ian Baharie para apretar las tornillos de Verzeletti, un medio financiado por la UE llamado The Black Sea publicó una Investigación condenatoria en cómo CIJA lideró una acusación criminalmente corrupta y fallida contra un hombre inocente.

En marzo de 2023, la policía de Suecia, Bélgica y Alemania arrestó a tres emigrantes sirios: Walid Zaytun, Eid Muhameed y Mustafa Marastawi. CIJA había presentado expedientes que señalaban al trío como miembros activos del ISIS, acusándolos de haber participado en ejecuciones públicas en la ciudad de Al-Sawana en mayo de 2015. Como El Mar Negro revelado, sin embargo, las pruebas contra los sirios se basaban «en un puñado de testimonios con inconsistencias significativas y evidentes.» Según el medio, los investigadores de CIJA obtuvieron el testimonio falso con ofertas de «visados para Europa» y también «manipularon declaraciones de testigos».

En mayo de 2024, tras un juicio de un mes, un tribunal sueco absolvió a Walid Zaytun de todos los cargos. En su fallo, los jueces señalaron que la fiscalía no logró probar su caso, aunque expresaron serias preocupaciones sobre cómo los testigos de CIJA cambiaron sus declaraciones «en varios aspectos importantes» durante la investigación policial y «podrían haber proporcionado deliberadamente información incorrecta.» El dossier de la CIJA sobre Zaytun, «sobre el que se construyó todo el caso», fue considerado «esencialmente inútil», con «un valor probatorio extremadamente limitado». El estado de los otros dos casos es incierto.

El Mar Negro concluyó que CIJA existía en el corazón de una «industria multimillonaria en auge de investigaciones sin ánimo de lucro sobre crímenes de guerra.» El sector, en gran parte opaco, opera sin mucha supervisión, a distancia de los gobiernos que lo financian. El alcance del abuso es enorme.

A pesar de haber sido fundada en los primeros días de la «revolución» siria, CIJA ha conseguido pocas condenas. Es mayor éxito fue la acusación de dos desertores del gobierno en 2021. Sus propias afirmaciones públicas sensacionalistas sobre los supuestos abusos de Assad fueron posteriormente utilizadas como arma para condenarlos a prisión. Hay Indicaciones claras los testigos proporcionados por CIJA entregaron Testimonio falso en sus juicios. Si la CIJA también «tentó» a estas personas a mentir, como en el caso de Zaytun, sigue siendo motivo de especulación.

No obstante, como indican los archivos filtrados aquí detallados, CIJA y su fundador Wiley han invocado la búsqueda de justicia como tapadera para una serie de esquemas criminales que apuntan a las mismas instituciones que los apoyaron.

Se contactó con CIJA y OLAF para hacer comentarios, pero no respondieron.

Fuente: The Grayzone.