Este es el texto de una charla que di en la Conferencia de Amigos de la China Socialista del 3 de octubre, conmemorando el 77º aniversario de la fundación de la República Popular en 1949.
Hablo a título personal, porque tanto las organizaciones que ayudo a liderar tienen una variedad de puntos de vista – estos son los míos – pero hay otras disponibles.
Existe una tendencia a poner el cambio climático en una caja aparte —de una manera que minimiza la magnitud de su amenaza— en gran parte porque las consecuencias de afrontarlo deben ser transformadoras y movilizar a la sociedad en todos los niveles.
Convertirse en un elemento más entre otros en una lista permite que desaparezca del radar en respuesta a presiones inmediatas.
Pero la comprensión de que las condiciones climáticas para la supervivencia de cualquier tipo de civilización humana viable están siendo destruidas activamente por la forma en que la civilización funciona en este momento, si el marco en el que se coloca todo lo demás.
Y la lucha por el socialismo en el siglo XXI se entiende mejor como el intento de la clase trabajadora global de salvar a la sociedad humana del instinto de muerte, las guerras y la autodestrucción ecológica que ahora se muestran abiertamente —y se movilizan para— en los países imperialistas.
Los Estados que ya intentan construir el socialismo —China sobre todo— son cruciales en esta lucha.
Me gustaría tratar tres cosas en esta charla
- La magnitud de la crisis
- El camino imperial hacia la autodestrucción
- Lo que está haciendo China
El Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC) de la ONU proyecta futuros diferentes dependiendo de la cantidad de emisiones de gases de efecto invernadero que generemos a partir de ahora.
Todas las proyecciones nos sitúan por encima, a un aumento de 2°C o cerca de 2°C respecto a las medias preindustriales para 2050.
La proyección más optimista nos lleva de nuevo a 1,5°C para 2100, pero eso depende de una reducción en los GEI atmosféricos para la que, por el momento, no existe un mecanismo viable.
También proyectan un mundo en el que la población ha aumentado a 10.000 millones para 2070 y en el que la población será – de media – entre un 10 y un 25% más pobre.
La Oficina Meteorológica del Reino Unido proyecta que las probabilidades de superar los 1,5 ºC para 2030 son del 70%.
Un informe de la Facultad y el Instituto de Actuarios – el ala pensante de la industria aseguradora – y de la Universidad de Exeter, basado en nociones de «solvencia climática», añade los costes sociales y económicos de estas proyecciones.
Con un aumento de 2°C para 2050, eso supone una caída del PIB global entre el 10 y el 25% y 2.000 millones de personas muertas. Con un aumento de 3 °C en 2070, una caída del 50% en el PIB global y 4.000 millones de muertos.
Eso es dentro de menos de 50 años.
Que esto sea posible debería concentrar la mente en la urgencia de hacer todo lo posible para evitarlo.
Los impactos climáticos ya son costosos. El coste de los «desastres naturales» relacionados con el clima en Estados Unidos el año pasado fue de 1 billón de dólares. Y ya estamos viendo un aumento de muertes por calor, incendios forestales e inundaciones. Se están formando 100.000 lagos de deshielo glaciar en el Himalaya, como el que se inundó en Nepal el mes pasado.
El punto de inflexión de todo esto es cuando los costes de los desastres climáticos acumulados e intensificados superan nuestra capacidad para afrontar y recuperarnos de ellos.
La respuesta de la fracción dominante de la clase dominante a esto – expresada políticamente por la administración Trump (y sus mini-mesas internas aquí) – es fingir que no está ocurriendo o desatarse.
«El mundo se está volviendo más fresco». Eso fue Trump en la ONU. Todos lo hemos notado este verano, ¿verdad?
«No tenemos miedo al cambio climático». Eso fue Marco Rubio dándose golpes en su peludo pecho recientemente.
Esto puede deberse a que creen sus propias tonterías.
Muchos de ellos son, al fin y al cabo, evangélicos del «fin de los tiempos» que interpretan todo como una manifestación del Libro del Apocalipsis.
O tienen una estrategia para afrontarlo empobreciendo el Sur Global, incluida China, para que su huella de carbono se reduzca lo suficiente como para que puedan seguir adelante.
O, como en un artículo reciente de The Tablet, interpretan todo a través de la perspectiva de una competencia de suma cero con China, en la que la inversión china en electrificación es un complot perverso para superar las ventajas naturales —posiblemente dadas por Dios— de Estados Unidos al tener enormes reservas de hidrocarburos, lo que les permite presentar el «movimiento de emisiones netas cero» doméstico como una quinta columna a favor de China. Sospecho que nos enfrentaremos a este tipo de encuadres mucho más seguido.
O simplemente se han rendido. Como reveló una charla reveladora en Davos dada por una trabajadora sexual de alto nivel —leí sobre esto, yo no estaba allí— que dijo que la mayoría de sus clientes estaban «resignados» al colapso climático y simplemente «quieren disfrutar del aquí y ahora». Una especie de último día del Berlín nazi.
Sea lo que sea que piensen, la conclusión es que la búsqueda del dominio energético global de Estados Unidos, con todo lo que de ello deriva —la intervención en Venezuela, el asedio a Cuba, convertir Groenlandia en un protectorado militar, impulsar el genocidio de Gaza, el aventurerismo de la OTAN en Ucrania, el ataque a Irán— es suicida, especialmente si tienen éxito.
Si el mundo quemara «hasta la última gota» de las reservas conocidas de combustibles fósiles, la temperatura planetaria total aumentaría 16 ºC, pero la sociedad habría colapsado mucho antes de eso.
Entonces, ¿tenía razón China al decir sobre la reciente cumbre Xi-Trump que el mundo necesita que China y Estados Unidos cooperen para resolver problemas globales como el cambio climático? Bueno, sí, porque el mundo se beneficiaría enormemente si Estados Unidos cooperara en vez de sabotear la transición. Es igualmente evidente que no lo hará, y China no espera que lo haga – ya que no se discutió en la cumbre.
Recientemente ha habido varios artículos en la prensa china insinuando un papel más proactivo en la configuración de la gobernanza climática global, incluyendo una candidatura para acoger la COP33 en 2028. Eso sería un gran avance – probablemente habría desatado a la derecha global – y ayudaría a empujar la unipolaridad estadounidense a una esfera de dominio más pequeña.
Hasta hace relativamente poco —y aún a veces— los argumentos para tomar medidas más serias sobre el clima aquí se encontraban con un «sí, pero ¿y China?»
¿Y qué pasa con China?
Las emisiones de gases de efecto invernadero de China están ahora alcanzando su punto máximo. La única pregunta es qué tan rápido caerán.
La energía solar ahora genera más electricidad que el carbón.
En 2024, China fue responsable de un tercio de la inversión mundial en renovables y más; en los últimos dos años, se instalaron el doble de aerogeneradores y paneles solares en China que en el resto del mundo en conjunto.
Como esta inversión estatal está liderada tanto en equipamiento físico como en I&D, ha provocado denuncias por parte del G20 en contra de los «mecanismos no de mercado», posiblemente porque están funcionando tan bien.
Como resultado de esa inversión, los costes de la energía solar, eólica y baterías han caído tanto que ahora son la opción más barata para la generación de nueva energía en el 86% de los casos a nivel mundial, y la energía renovable atrae ahora el doble de inversión global que los combustibles fósiles, aunque estos últimos sean más rentables.
Como resultado de ello, la mayoría de los países han superado su pico de consumo de combustibles fósiles.
Las exportaciones chinas de tecnología verde el año pasado desplazaron las emisiones de gases de efecto invernadero equivalentes a la producción total del Reino Unido.
En muchos ámbitos, como los vehículos eléctricos y las baterías, la tecnología china es ahora líder mundial.
Todo esto está llevando a acusaciones surrealistas por parte de Estados Unidos y la UE de que China está «sobreproduciendo» vehículos eléctricos, paneles solares, baterías… Como si necesitáramos menos de ellos. Una pregunta más pertinente que «¿por qué China produce tanto? Podría ser «¿por qué los países imperialistas producen tan poco?»
El efecto de la electrificación es reducir las facturas de importación de combustibles fósiles; una paradoja de la guerra de Trump contra Irán es que esto está aumentando la demanda de vehículos eléctricos, paneles solares y baterías a nivel mundial, incluso en lugares donde están restringiendo la enseñanza universitaria sobre cambio climático, como Texas.
Todo esto suma un punto de inflexión global crucial, que nos da la esperanza que tenemos.
El enfoque interno de China en el 15º Plan Quinquenal es un aspecto instructivo de gobierno unificado.
El 75% de los 72 documentos 5YP producidos este año tienen objetivos/políticas con dimensión climática.
Los compromisos generales para 2030 son:
- Emisiones de GEI al máximo y una reducción del 7-10% para 2035
- reducir la intensidad de carbono de cada producto en un 17%
- La energía no basada en combustibles fósiles representa el 25% del total y el 50% de la electricidad
- Cobertura forestal de hasta el 25,8%
- El viaje verde en las ciudades centrales representa el 75% de todos los desplazamientos.
Podría haber pasado los 10 minutos enteros de esta charla con una avalancha de estadísticas como esta. Carbon Brief tiene un desglose muy útil de todos los objetivos y políticas climáticas del 15º 5YP si quieres profundizar en ello.
Es importante señalar que los objetivos de titulares suelen ser subestimados, a veces de forma enorme.
- Los últimos objetivos de viento y energía solar para 2030 se cumplieron para 2024
- El objetivo para los camiones de New Energy es del 20% del total para 2030. Las proyecciones actuales indican que alcanzarán un 50% para 2028.
- El objetivo global para los vehículos eléctricos para 2030 es del 70% del total. ya están en el 65%.
Solo para terminar con lo completo que es esto: los sectores con planes y políticas incluyen, no solo los evidentes Energías Renovables, Combustibles Fósiles, sistema eléctrico y Transporte, sino también Monitorización, incluyendo para fenómenos meteorológicos extremos (un contraste con Estados Unidos, donde Trump está recortando todo el trabajo líder mundial que realizan los científicos allí – presumiblemente bajo el principio de que lo que no sabes no puede perjudicarte) la conservación de energía en edificios públicos, construcción, agricultura y silvicultura, puertos, medicina tradicional china, reciclaje, consumo, turismo y, crucialmente, promoción para difundir «a fondo y vigor» estas leyes, códigos y regulaciones.
Esto implica el tipo de campaña educativa esencial para la movilización social necesaria para estos cambios masivos: una implementación del Artículo 12 del Acuerdo de París que podría ser un modelo para que otros países los sigan.
Por Paul Atkin.
Fuente: Urban ramblings.
Deja una respuesta