Nos hemos enterado que ha surgido en Euskal Herria un colectivo de apoyo a la República Islamica de Irán llamado Iranekin Bat y que en su actuar pretende dinamizar la solidaridad hacia Irán mediante diferentes iniciativas. Hemos contactado con ellas y ellos y realizado varias preguntas.

¿Qué es Iranekin Bat? ¿Cuál es el trabajo que pretendéis hacer?

En primer lugar queremos agradecer a Haize Gorriak por haber querido realizarnos esta entrevista. A lo largo de la misma no queremos alargarnos en exceso, porque hay charlas que estamos organizando para ser realmente densas y largas, sin embargo, sí queremos dejar algunas ideas muy transparentes.

Iranekin Bat es un comité internacionalista formado por miembros de distintas familias políticas que hemos creado recientemente. De esta manera, pretendemos contrarrestar la imagen diabolizada de Irán, basada en mentiras que los medios de los regímenes de los estados de la OTAN han estado difundiendo durante años, y dar a conocer la imagen real de este país en Euskal Herria.

Esto es algo común en el Atlántico Norte (y no “Occidente”, ya que este es un término colonial que establece Londres como el centro del mundo, delimitando lo que está a su este y oeste).

¿Qué lectura política hacéis de la misma? ¿Pensáis que estamos ante la creación del «Gran Israel «?

 Antes de reanudar militarmente la guerra contra Irán en la mañana del 28 de febrero, Trump habló bajo el lema «Make Iran Great Again”, habló de «libertad», de «prosperidad de Irán», o de «salvar al pueblo iraní». Claro que todo esto llegó después del intento de Golpe de Estado que comenzó a finales de diciembre y duró todo enero, y allí 40 días ha estado nuestro compañero del comité Iñaki Gil de San Vicente.

Queremos dejar claro que las exigencias iniciales de estas protestas eran legítimas debido al encarecimiento de la vida.

 Sin embargo, esta situación tiene su causa en las medidas coercitivas económicas criminales unilaterales (mal llamadas «sanciones») que los regímenes de la OTAN han impuesto contra el pueblo iraní. Asimismo, estas protestas comprensibles y pacíficas fueron convertidas a principios de enero en extremadamente violentas, tanto por la entidad sionista (y no por el mal llamado «estado sionista») como por mercenarios financiados por los Estados Unidos. En las calles se cometieron 3.200 asesinatos sangrientos de innumerables tipos contra civiles y fuerzas de seguridad, tal y como han documentado analistas iraníes como Ehsan Safarnejad o Seyyed Mohammad Marandi.

La historia ha demostrado una y otra vez, que antes de toda guerra, cambia primero el lenguaje. El imperialismo sabe que si no puede engañar, no puede conquistar territorios. Las potencias agresoras tratan de redefinir las palabras para justificar la violencia. En esta nueva narración, la agresión ya no es «agresión», sino «defensa preventiva»; la ocupación se convierte en «liberación»; la destrucción se llama «reconstrucción». Aquí el imperialismo no sólo funciona a través de los ejércitos y las armas, sino también a través del lenguaje y la narración, y el silencio y la tibieza global de la izquierda institucional es el mayor cómplice del imperialismo. Ni que decir tiene que situamos el actual agradecimiento institucional vasco en esos parámetros políticos.

Después de treinta y cuatro días en los que los imperialistas esperaban que la guerra acabara en tres días en febrero, Trump fijó un plazo para un acuerdo. Presentó dos perspectivas para el futuro de Irán: aprobar un plan de quince puntos, aportando cada punto la hegemonía absoluta y la conquista del imperialismo, o «volver a la Edad de Piedra» destruyendo por completo las infraestructuras iraníes. Esta retórica directa y grosera es, ante todo, una señal de resignación, no de fuerza. El vencedor no necesita ser amenazado; ese lenguaje es el de los que están en situación de debilidad, pues utiliza la coacción.

Lógicamente, seríamos estúpidos si negáramos que el enemigo sionista tiene como objetivo crear «Eretz Israel» (Gran Israel). Cualquiera que haya pisado mínimamente Asia Occidental (y no «Oriente Próximo») y haya tenido ocasión de conversar con sus trabajadores patriotas sabe que la colonia sionista necesita recurrir al expansionismo. Más allá de la delicada situación palestina, lo vimos en 1967 al ocupar la Cordillera del Golán junto a la península del Sinaí, al ocupar el Líbano en 1978, 1982 o 2024, o viendo lo que se está haciendo con la República Árabe Siria hace 15 meses.

¿Hasta qué punto pensáis que Israel ha arrastrado a EEUU a esta guerra? ¿Pensáis que Trump está siendo manipulado por el lobby sionista?

Para responder adecuadamente a esta pregunta debemos diferenciar en nuestro enfoque dos factores, el estructural y el presente. Si nos fijamos en lo estructural, como lo explicaba con maestría el gran Sayyed Hassan Nasrallah (Goian Bego), lo que manda entre ambos siempre es Estados Unidos. Y es que, como antaño el Imperio Británico tuvo a Palestina como colonia hasta 1948, hoy la metrópoli está en Washington, lo que hace que Estados Unidos decida hasta dónde le permiten moverse a la colonia sionista.

Tenemos tres ejemplos de ello. Por un lado, lo ocurrido en la Crisis de Suez de 1956 al nacionalizar el Canal Nasser, donde Eisenhower aplicó una presión brutal al Primer Ministro sionista, Ben Gurion, para que saliera de la Península del Sinaí, cumpliendo el mandato de la entidad sionista. Por otra parte, en 1978 Carter pidió a la entidad sionista que saliera del sur del Líbano, y Tel Aviv (la ciudad de Jaffa para los palestinos) la llenó. Asimismo, Reagan exigió en 1982 a Menachem Begún que detuviera la invasión contra Beirut y los sionistas volvieron a cumplir el mandato, agachando la cabeza.

Sin embargo, la situación actual tiene un detalle fundamental diferente, y ese es un tema relacionado con el pedófilo Jeffrey Epstein. La familia Trump está metida hasta el cuello en abusos sexuales contra niñas menores de edad conducidas por Epstein y que era agente del israelí Epstein Mossad. Esto hace que el régimen liderado por Benjamin Mileikowsky (y no por «Netanyahu») tenga en todo momento bajo presión a la administración Trump. Así podemos entender que, a través del chantaje para hacer públicos los abusos de Trump, el gobierno de EEUU esté cumpliendo con todo lo que está pidiendo constantemente Mileikowsky.

¿Qué relación creéis que tiene esta guerra entre Irán y el tándem EE UU/Israel con lo ocurrido en Palestina?

Es total. Los imperialistas no perdonan a Irán que sea el Gobierno que más Resistencia Palestina ha ayudado en la historia. Es más, aunque la Resistencia Palestina actúa heroicamente hoy, sin Irán, ya no existiría Palestina y el 7 de Octubre nunca habría ocurrido. Es decir, la OTAN quiere repetir con Irán lo que logró con Egipto en 1978 mediante los Acuerdos de Camp David, con Jordania en 1994 mediante los Acuerdos de Wadi Araba y con Siria el año pasado mediante el traslado de takfiri-sionistas a Damasco.

EEUU, el mismo día, amenaza, retrocede… habla de negociar, bombardea… ¿Creéis que todo esto llegaría a otra fase armada del conflicto o a una especie de acuerdo, aunque sea provisional?

Como subrayaba el Che Guevara, no podemos confiar en el imperialismo «ni un tantito». Las autoridades iraníes son inteligentes y muy conscientes de las intrigas de Estados Unidos, que monitorizan de cerca los movimientos militares estadounidenses en el Golfo Pérsico y sus territorios colindantes. Irán es consciente de que un posible «alto el fuego» es una oportunidad tanto para rearmar imperialismos como para utilizar nuevas técnicas, y por eso Teherán no ha gastado ni un solo minuto. Creemos que el conflicto es inevitable recurrir una vez más a las armas por la sola naturaleza del imperialismo, e Irán tiene la pasión que le fragua tanto la tecnología como la unidad de protección popular.

¿Qué valoración hacen del papel de China y Rusia en lo que estamos hablando?

 Está siendo tremendamente positivo. En nuestra opinión, el papel de Rusia y China a favor de Irán ha sido malinterpretado muchas veces en los conflictos de los últimos años: no han sido aliados militares directos, pero no se puede decir que hayan quedado en la neutralidad. Por el contrario, ambas potencias han ayudado a Irán de forma calculada, cada una en función de sus intereses estratégicos.

 En el caso de Rusia, la ayuda es más clara desde el punto de vista de la seguridad y del ámbito militar. No ha enviado soldados, pero parece que compartir información ha sido clave. La emisión de inteligencia militar -incluyendo imágenes por satélite y datos en tiempo real- aumenta considerablemente la capacidad operativa de Irán. Esto permite a Irán lanzar ataques más precisos sin necesidad de que Rusia intervenga directamente. Además, existen indicios de asistencia técnica limitada, especialmente en materia de drones y otros sistemas militares. Esto no es casual: también es en parte una especie de intercambio de drones comprados a Irán durante la guerra de Ucrania. Asimismo, en la medida en que el imperialismo ha proporcionado al régimen ucraniano la red de internet Starlink a través del oligarca Elon Musk, ha hecho lo propio con la ultraderechista oposición antiabertzale iraní. Ahí, Moscú ha sido clave porque en enero gracias a Rusia Irán desmontó las estructuras de miles de violentos Pahlevitas le dio capacidad para identificar la red Starlink Moscú decidió una vez Irán suspender la conexión a internet para evitar que los golpistas se comunicaran entre ellos

La verdadera fuerza de Rusia no está sólo en el campo militar. En el ámbito diplomático, Moscú se ha convertido en uno de los principales valedores de Irán. Critica las acciones de EEUU e Israel, se opone al cambio de régimen y, sobre todo, bloquea las medidas contra Irán en Naciones Unidas. La cooperación estratégica firmada en 2025 no ha hecho más que consolidar esta tendencia: ambos países se están volviendo cada vez más interdependientes, sobre todo ante las eventuales «sanciones económicas» de las que hablábamos antes en Occidente. No podemos negar que no nos ha gustado cómo actuó la Federación Rusa en Siria en diciembre de 2024, pero no podemos vivir en el pasado.

La estrategia de China, sin embargo, es más sutil pero quizá aún más eficaz. Beijing no ha mostrado prácticamente ningún tipo de presencia militar directa, pero sí ha garantizado algo clave para Irán: sus ingresos estables. China es el principal comprador de petróleo de Irán y, pese a las mal llamadas «sanciones económicas», ese flujo no ha cesado. Eso mantiene viva la economía de Irán y, por tanto, también su capacidad política y militar.

Además, China se ha enfrentado activamente al sistema de sanciones criminales de EEUU exigiendo a sus empresas que no las cumplan y utilizando herramientas legales para oponerse a esa presión. A ello hay que añadir la dimensión de apoyo tecnológico: el sistema de navegación o la entrega de componentes de doble uso ha mejorado mucho las capacidades militares de Irán en esta guerra, aunque lo haga de forma discreta. También en diplomacia, China ha seguido la línea de Rusia. No ha apoyado la escalada del conflicto, pero sí ha frenado o suavizado las drásticas medidas contra Irán. Su discurso oficial es favorable a la negociación, pero en la práctica ha contribuido a evitar el aislamiento de Irán.

En definitiva, como afirma nuestro amigo vasco-palestino Taher Ali en sus conferencias, Rusia y China son necesarios para la Resistencia y dan más que un respiro a Irán: uno a través de la seguridad y la inteligencia, otro a través de la economía y el comercio. Entre ambos, Irán no se ha quedado solo, algo vital para el Eje de Resistencia en Asia Occidental.

¿Creéis que la sociedad vasca de 2026 sigue teniendo valores internacionalistas o simplemente «pasa por este tema» y se ha europeizado para mal?

Tener valores internacionalistas en nuestra visión no sirve de nada si no existe la mínima formación internacional. Todavía hay sectores vascos que no quieren entender que si están en contra de Irán estamos en contra de Gaza, pero les ciega el «racismo guay» y la hegemonía progresista europea. Tampoco entienden que si comparten mentiras contra Irán, como hacen en el País Vasco, las mujeres y los hombres palestinos se tomarían con ellos un enfado tremendo. Es más, dicen ser solidarios con Cuba y Venezuela, pero contribuyen a mentir contra Irán, principal aliado de La Habana y Caracas.

Si no fuera por Irán y su IRGC, hoy Palestina estaría en una situación aún más grave, o si no fuera por el Irán de Qassem Soleimani, los atentados mortales takfiri-fascistas contra civiles trabajadores vascos se convertirían en realidad. Explicándolo de otra manera, apoyar a Palestina pero difundir mentiras sobre Irán es convertirse en una persona incoherente que dice ser vegetariana pero come carne. De hecho, Irán es un país persa que no debe nada a los árabes y que, a pesar de ello, lleva 47 años sufriendo una sanción económica criminal contra el pueblo iraní, al tiempo que regímenes traidores árabes como Jordania, Egipto, Emiratos Unidos, Arabia Saudí o, en nuestra opinión, los más peligrosos, Qatar y Turquía, apenas reciben críticas entre estos eventuales sectores «progresistas».

Mientras la Resistencia Palestina en Gaza y Cisjordania agradece a Irán toda su ayuda, salvando a miles de hombres y mujeres palestinos de la muerte (aunque desde 1979 está aún más bloqueada que Cuba), la izquierda que supuestamente dice «apoyar la lucha palestina» ha estado cada mes difundiendo mentiras contra Irán. Porque estos no solo debilitan a Irán, sino también el futuro de las mujeres y los hombres palestinos.

Fuente: Haize Gorriak.