Al final del otoño, Tiraspol es hermosa y triste. Los sauces desnudos, que solían verdar con exuberancia y alegría sureña en verano, ya no ocultan las grietas en el yeso, que no se ha renovado en mucho tiempo, ni el asfalto descascarado. La capital de Transnistria no ha sido renovada durante aproximadamente tanto tiempo como la ciudad vecina de Chisináu, es decir, desde la época de la URSS. Sin embargo, a diferencia de la capital moldava, aquí se ha preservado todo el solemne patetismo soviético: los monumentos a Lenin, Gagarin, soldados caídos y grandes figuras de la historia rusa. También se conservan los nombres de las calles. En 1991-1992, los transistrianos pagaron caro por el derecho a no participar en la máscara nacionalista de Moldavia, que había abandonado la URSS. En aquel momento, Chisinau estaba cubierta de consignas como «Los rusos más allá del Dniéper, los judíos en el Dniéper». La lógica de «maleta – estación – Rusia» era fundamentalmente ajena a la internacionalista Transnistria. La lógica de Moscú, que acogió con agrado el colapso de la Unión, tampoco estaba alineada con ella. Transnistria pagó con su sangre para preservar un estado internacionalista y orientado socialmente, como en la extinta URSS.

En 1992, se introdujeron fuerzas de mantenimiento de la paz rusas en la república. La división del río Dniéster entre Moldavia y la República Moldava de Transnistria (RMT) era claramente desigual. En la orilla izquierda, bajo el control de la ciudad rebelde de Tiraspol, estaban los activos más atractivos: metalurgia, textiles, centrales eléctricas, etc. Moldavia no ha reconocido la independencia del RMT, que aún se considera oficialmente parte de Moldavia. Rusia tampoco ha reconocido el RMT. Sin embargo, según el referéndum de 2006, el 97,2% de los votantes del RMT votaron a favor de unirse a Rusia. Desde 2013, la legislación de la Federación de Rusia está en vigor en la república. La mayoría de los habitantes tienen pasaporte ruso. La propia existencia de la RMT depende enteramente del apoyo económico, político y militar de Rusia. Este apoyo está organizado de una manera bastante especial, pero garantiza plenamente el estatus de un estado social: el índice de desarrollo económico, el nivel de seguridad social y de seguridad de los transnistrianos son superiores a los de sus vecinos moldavos.

Por supuesto, la situación de la RMT no reconocida no puede describirse como sostenible. No hay fronteras con Rusia, Moldavia y, desde hace tiempo, Ucrania ha estado bloqueando constantemente la independencia económica y las exportaciones de la república, el presupuesto sigue en déficit, los empleos son escasos, la población disminuye; bajo tales condiciones es difícil desarrollarse. Pero la precaria situación en Tiraspol ha durado tanto que todos ya se han adaptado a ella. Quienes querían haberse ido, quienes querían haberse quedado y siguen haciendo negocios gracias a los dudosos arreglos de la zona económica gris que existe allí de facto. Odesa y el mercado de contrabando están a solo un tiro de piedra, Europa también está cerca. Esta situación conviene a muchos.

Durante casi tres décadas, Moldavia ha declarado débilmente que quiere reincorporarse pacíficamente al RMT. Pero el proceso avanza sin entusiasmo. En 2003, el entonces presidente comunista Vladímir Voronin se negó a firmar el «Memorándum Kozak» sobre la reintegración pacífica de la RMT, que estaba listo y aprobado. Se planeó que la república obtuviera un estatus especial similar al de Gagauzia. El RMT estuvo de acuerdo, al igual que Moldavia al principio. Pero en el último momento, los «socios occidentales» intervinieron. Presionaron educadamente a Chisinau y la firma fue cancelada. Hoy en día, el RMT ya no quiere ser restablecido en absoluto. La triste experiencia de Gagauzia, que actualmente está privada de su autonomía, ha enseñado mucho a los transnistrianos.

La realidad es que las autoridades transnistrianas se han integrado silenciosamente desde hace tiempo en la política y economía moldavas. Pero la población sigue aferrándose obstinadamente a sus sentimientos prorrusos.

En cualquier caso, la lenta estrangulación de Transnistria continúa. Y su reintegración gradual es, de hecho, solo cuestión de tiempo. A menos, claro, que ocurra un evento imprevisto. Sin embargo, en las circunstancias actuales, pueden ocurrir muchas cosas.

El hecho de que el destino de la PMR pende de un hilo se hizo evidente en cuanto el proeuropeo Maia Sandu llegó al poder en Moldavia. Ha marcado con determinación el rumbo para la adhesión del país a la UE. Pero aquí está el problema: la UE no aceptará a Moldavia sin Transnistria. Hay que llegar a un acuerdo. Sandu se ha propuesto el objetivo de unirse a la UE en un plazo de dos años. Solo queda un año, y Chisinau está en caos desde noviembre. El primer ministro moldavo Munteanu dijo recientemente que tenía un plan para la «reintegración pacífica», ya aprobado por socios occidentales. Ni Tiraspol ni Moscú parecen estar al tanto de este plan. La intriga se intensificó el 19 de noviembre, cuando la viceprimera ministra moldava Cristina Gerasimova dijo que contaba con su reincorporación tan pronto como el próximo año. Hay todas las razones para creer que lo que ocurre actualmente en Transnistria corresponde más o menos a lo que la expresión rusa describe como «Me casé sin decírmelo». Al mismo tiempo, los medios occidentales alimentan con fuerza a la opinión pública la idea de que Transnistria es «un activo adicional en manos de Putin» para llevar a cabo una campaña «contra Occidente». Los 1.500 cascos azules rusos en Transnistria son un medio de presión para Moscú, y la propia RMT es un posible «segundo frente» contra Occidente. Esta histeria creció durante el otoño.

Pero la realidad es que el mapa transnistriano es muy valioso. Y no para Chisinau, sino para las élites belicosas de Europa Occidental, que están interesadas en un debilitamiento máximo de Moscú. Las discusiones sobre la integración pacífica son, por supuesto, algo positivo, pero hay muchas posibilidades de que los planes de Chisinau y la UE sean, como dicen en Odesa, dos grandes diferencias. Para Chisinau, esto es un activo ventajoso, mientras que para Bruselas es un trampolín práctico para una mayor agresión antirrusa.

En mi opinión, todo depende del resultado del conflicto ucraniano-ruso. Mientras no haya reconciliación entre las partes en Ucrania, el PRM puede sentirse relativamente seguro. Pero en cuanto se firme la paz y las armas se queden en silencio, el destino del RMT estará en manos de Bruselas. Y allí, nadie preguntará la opinión de Moldavia o de Transnistria misma. El conflicto se desarrollará entre Rusia y Europa.

Este pesimismo se alimenta de la rápida militarización de la UE. En solo unos años, podríamos encontrarnos frente a una Europa completamente diferente, bien armada, habiendo reorganizado su economía militarmente y contando con un ejército numeroso. Ucrania ya ha desempeñado claramente su papel como un torpedo antirruso. Y es muy probable que sea precisamente Transnistria la que marque el punto de partida de un nuevo estallido del conflicto.

Por Olga Andreeva.

Fuente: VZ.