El presidente estadounidense Donald Trump viajará mañana a China para reunirse con el presidente chino Xi Jinping. Será la primera vez que un presidente estadounidense visita China en casi una década, siendo la última visita de Trump en 2017. Los asuntos inmediatos ante ambos líderes pueden resumirse como: 1) la guerra comercial iniciada por Trump; 2) la guerra contra Irán iniciada por Trump y; 3) la tensión sobre Taiwán, fomentada por Trump.

Sobre la guerra comercial, Estados Unidos y China acordaron una tregua temporal el pasado octubre. Trump había impuesto en un momento dado un arancel del 145% a las exportaciones chinas a Estados Unidos. Pero dos cosas le obligaron a echarse atrás. Primero, China amenazó con restringir la exportación de tierras raras, donde China tiene casi el 90% de estos minerales vitales utilizados en todos los negocios de alta tecnología, IA y semiconductores de los que depende cada vez más la economía estadounidense. Y segundo, los fabricantes estadounidenses con sede en China se alarmaron, quejándose de que los aranceles de Trump afectarían principalmente a sus exportaciones y beneficios. Así que la reunión entre Trump y Xi el pasado octubre terminó con Pekín suspendiendo sus controles de exportación, mientras Trump redujo finalmente los aranceles sobre los productos chinos hasta solo el 32%, algo aún alto, pero muy por debajo de sus amenazas anteriores.

Y siguieron más reducciones.

Trump ha mantenido una prohibición de vehículos eléctricos chinos hacia Estados Unidos y sus exportaciones de energía eólica y solar. Sin embargo, esto ha causado poco daño a las exportaciones chinas. Por el contrario, las exportaciones chinas han alcanzado niveles récord, resultado de la creación de nuevos socios comerciales en todo el mundo a medida que se debilitaban los lazos con Estados Unidos.

Y todos los intentos de restringir la expansión de China hacia productos tecnológicos, semiconductores, etc., han fracasado estrepitosamente. China está alcanzando la ‘guerra de chips’, lidera con creces en robótica y ha lanzado sus propios modelos de IA ‘de código abierto’ como DeepSeek que están debilitando seriamente a modelos como ChatGPT y Claude, los costosos modelos de IA de Estados Unidos.

China también domina toda la gama de la fabricación de energías renovables.

Y China lidera con diferencia en el uso de robots, con instalaciones que aumentan un 7% anual, mientras que en Estados Unidos caen un 9% anual. China ahora tiene más robots en la industria que el resto del mundo junto.

Fuente: Instituto Internacional de Robótica

Luego está el tema de Irán. China es el mayor comprador de petróleo iraní. Sin embargo, China estaba preparada. Ha acumulado enormes inventarios de petróleo que podrían satisfacer sus necesidades energéticas de combustibles fósiles durante un tiempo.

La semana pasada, Estados Unidos impuso sanciones a varias empresas con sede en China, alegando que proporcionaron «imágenes satelitales para permitir los ataques militares de Irán contra las fuerzas estadounidenses en Oriente Medio» y que permitieron «los esfuerzos del ejército iraní para asegurar armas, así como materias primas con aplicaciones en los programas iraníes de misiles balísticos y vehículos aéreos no tripulados (UAV)». China contraatacó. «Siempre hemos exigido a las empresas chinas que realicen sus negocios conforme a las leyes y regulaciones, y protegeremos firmemente los derechos e intereses legítimos de las empresas chinas», declaró el portavoz Guo Jiakun en una rueda de prensa regular. Y China sigue importando petróleo y productos energéticos de Rusia, a pesar de las sanciones de la Unión Europea.

La bomba de relojería en las relaciones entre Estados Unidos y China es Taiwán. China mantiene su postura de larga data, afirmando que Taiwán forma parte de China y solo se ha desarrollado como un pequeño estado independiente debido a la ocupación de la isla de Formosa por los nacionalistas chinos cuando huyeron del continente tras su derrota ante los comunistas en 1949. Desde entonces, aunque Estados Unidos y la ONU reconocen con palabras la reivindicación de China, en realidad Estados Unidos ha apoyado y sostenido primero una dictadura militar en Taiwán y luego, tras la evolución democrática de Taiwán, partidos y políticos que buscan hacer que Taiwán sea independiente de forma permanente respecto a China. Con Taiwán tan pequeño tan cerca de China continental como Puerto Rica o Cuba de Estados Unidos continental, las tensiones oscilan sobre si China actuará para hacerse con él y si Estados Unidos y sus aliados en la región (Japón, Filipinas) la defenderán militarmente.

Sobre todo, en el siglo XXI la geopolítica se reduce cada vez más a una batalla entre una potencia hegemónica debilitada y debilitada, Estados Unidos y un gigante económico emergente que es China. Estados Unidos hace tiempo que perdió su superioridad en la industria, la manufactura y el comercio. China es ahora la superpotencia mundial de la manufactura. Su producción supera a la de los nueve siguientes fabricantes más grandes juntos. A Estados Unidos le llevó casi un siglo llegar a la cima en la manufactura; China tardó unos 15 o 20 años. En 1995, China tenía solo el 3% de las exportaciones manufactureras mundiales. Ahora su cuota había superado ampliamente el 30%. Mientras que China tiene un superávit en pagos e ingresos con otros países de alrededor del 1-2% del PIB anual, Estados Unidos mantiene un déficit por cuenta corriente del 3-4% del PIB anual.

Estados Unidos mantiene su hegemonía en las finanzas mundiales, pero incluso eso se está debilitando. La industria y los bancos estadounidenses tienen enormes pasivos netos con el resto del mundo, con el 76% del PIB. En cambio, China tiene una posición neta de activos del 18% del PIB. Tal pasivo neto pondría a todos los demás países vulnerables a una corrida de sus monedas, pero Estados Unidos se libra de esto porque el dólar estadounidense sigue siendo la ‘moneda de reserva’ mundial. De hecho, dado que la mayoría de los países del mundo realizan la mayor parte de su comercio y finanzas en dólares, el dólar tiene un ‘privilegio exorbitante’ sobre otras monedas. Un informe reciente encontró que Estados Unidos obtiene cerca del 1% de su PIB anual por ser el único emisor del dólar, mientras que otras economías deben comprar o pedir prestado dólares.

Estados Unidos sigue dominando en destreza militar, gastando más en fuerzas armadas que el resto del mundo junta. Y gestiona cerca de 800 bases extranjeras en todo el mundo, mientras que China tiene una. Pero incluso aquí, la guerra en Irán ha expuesto la incapacidad del ejército estadounidense para imponer su voluntad sobre una economía y un estado de tercer nivel que no posee armas nucleares (recuerda a Vietnam hace más de 50 años).

Para las élites gobernantes estadounidenses, China es el enemigo supremo y la amenaza para su hegemonía global. Eso se aplica tanto al ala MAGA que apoya a Trump en la Casa Blanca como a los ‘globalistas’ en los círculos del ‘estado profundo’ y ‘neoconservadores’ estadounidenses. La diferencia política es que los trumpistas quieren concentrar el poder estadounidense en el hemisferio occidental con vistas a enfrentarse a China al otro lado del Pacífico, tal como hizo Estados Unidos con Japón en los años 30. Para los MAGA, Europa puede enfrentarse a Rusia y Ucrania por sí sola e Israel puede enfrentarse a Oriente Medio por sí sola. Los globalistas, por otro lado, aún tienen serias ambiciones de dominar a nivel global. Quieren que la guerra con Rusia continúe hasta que Rusia caiga de rodillas y haya un ‘cambio de régimen’; y pretenden apoyar a Israel y participar militarmente hasta que caiga el régimen iraní. Trump vacila entre ambas políticas, inclinándose actualmente hacia los globalistas en lugar de Irán. Pero ambos sectores están de acuerdo: China debe ser finalmente ‘tratada’; debe debilitarse económicamente y finalmente obligarse a aceptar las políticas y el control occidentales.

Este es el contexto de los continuos ataques económicos contra China. Los economistas convencionales de Estados Unidos, Europa y Japón (junto con los ‘expertos’ chinos emigrados) mantienen una crítica implacable a China, casi nunca sobre su máquina estatal autocrática y antidemocrática (al fin y al cabo, ‘democracia’ es una descripción bastante amplia del Estado y las instituciones políticas de EE. UU. y Europa). No, no es eso; es que la economía china está arruinando el resto de las economías del mundo.

Sin embargo, la crítica es contradictoria. Por un lado, se nos dice que China está asumiendo el comercio mundial de forma injusta mediante dumping de precios en las exportaciones de bienes, enormes subvenciones injustas a sus industrias y la aplicación de severas restricciones al nivel de vida de su población. Por otro lado, se nos dice que la economía china está al borde del colapso, con una acumulación de enormes deudas en sus sectores corporativo y de gobiernos locales; Con un colapso en sus mercados inmobiliarios, una población en edad laboral en caída, un déficit fiscal creciente y una productividad en declive, etc. Se está convirtiendo en Japón, que básicamente ha dejado de crecer (la renta per cápita solo sube allí porque la población está disminuyendo).

¿Cuál de estas críticas opuestas es cierta? En muchas publicaciones a lo largo de los años, he argumentado que ninguna de las dos cosas es cierta. La economía china tiene muchos problemas que he expuesto en varias publicaciones, pero no está a punto de colapsar. De hecho, nunca ha sufrido una recesión, como ocurrió en las principales economías de Occidente en 1980-82, 1991, 2001, 2008-9 o en la pandemia de COVID de 2020. La economía de inversión planificada liderada por el Estado de China ha evitado eso y, en mi opinión, también superará futuros obstáculos para su crecimiento, si el imperialismo estadounidense la deja intacta.

El consumo doméstico chino no se está estancando, crece un 4,4% anual, más o menos en línea con el crecimiento del PIB. Las exportaciones no están impulsando el crecimiento. El comercio neto representó aproximadamente el 20% del crecimiento de 2025, el resto estuvo impulsado por el consumo y la inversión internos. El rápido crecimiento de la productividad ha evitado la inflación, lo cual no se debe a una ‘falta de demanda interna’. Entonces, ¿por qué debería China cambiar de su economía impulsada por la inversión, que ha visto crecer el salario real medio en las zonas urbanas un 2.406% desde 1978, aumentando el poder adquisitivo 25 veces? ¿Podrán las economías impulsadas por el consumo de Estados Unidos y Reino Unido igualar ese aumento del poder adquisitivo para sus hogares?

En cuanto a las subvenciones ‘injustas’ aplicadas a la industria china, un informe reciente concluyó que «Aunque China es efectivamente un usuario activo de subvenciones industriales, el apoyo fiscal directo se ha estabilizado desde 2008. El enfoque estratégico ha cambiado decisivamente de atraer inversión extranjera a promover la innovación y las capacidades tecnológicas nacionales. Las subvenciones a la manufactura, contrariamente a la percepción común, son relativamente modestas y descentralizadas.» Tomemos los vehículos motorizados. BYD de China y Tesla de Musk fabrican vehículos eléctricos en China. Sin embargo, BYD tiene costes significativamente más bajos. La integración vertical es muy alta para BYD y la investigación y desarrollo es mucho más barata. Las subvenciones estatales son solo una pequeña parte de la reducción de costes.

Esto me lleva a la última crítica a la economía china, es decir, tiene un enorme superávit comercial de bienes con otros países, lo que provoca un gran ‘desequilibrio global’ (déficits para EE.UU., etc.) en los mercados mundiales de comercio y flujos financieros. Aparentemente, la desaceleración económica en las principales economías capitalistas occidentales, el aumento del riesgo de estanflación y la posibilidad de un colapso financiero en Estados Unidos y Europa se deben principalmente a las políticas mercantilistas de China de ‘mendigar a su vecino’. Recientemente traté las causas de los desequilibrios globales en comercio y finanzas, que en mi opinión son una característica continua del desarrollo desigual de la acumulación y producción capitalistas y no se deben a prácticas ‘injustas’ ni a ‘demasiado ahorro e inversión’ por parte de China u otras economías con excedentes comerciales, sino por su superior productividad y crecimiento de la inversión.

Pero la acusación contra China continúa, liderada por un grupo de economistas convencionales y keynesianos como George Magnus, Michael Pettis, Martin Wolf, Brad Setser, etc. «Algunos de nosotros llevamos 10-15 años argumentando que los desequilibrios comerciales e inversores de China y su deuda creciente son todos resultado de una distribución de ingresos altamente distorsionada en la que los hogares retienen directa e indirectamente una proporción asombrosamente baja.» (Pettis). «En resumen, el superávit comercial de China de 1.200 millones de dólares el año pasado no es solo producto de la competitividad, sino también de sus desequilibrios macroeconómicos.» (Martin Wolf).

He tratado muchas de sus discusiones en publicaciones anteriores. Pero permíteme añadir solo algunos puntos nuevos. El consumo anual de China ha crecido en realidad más de 5 billones de dólares solo en las dos últimas décadas. El problema no es que China consuma muy poco. Es que la inversión y el gasto público de China también han crecido enormemente. Por eso tiene una baja proporción de consumo privado en cuanto al PIB. Además, las cifras de consumo personal de China excluyen las «transferencias sociales en especie» (servicios públicos, transporte, salud, etc.). Si las transferencias sociales en especie también se eliminaran de la renta disponible de otros países, su número se parecería más al de China. La cifra para la zona euro sería inferior al 64% en 2020 y una docena de países europeos tendrían una cuota de ingresos menor que China.

Fuente: The Economist

Lo que realmente importa para los hogares chinos es el aumento del consumo per persona. Entre 1978 y 2024, el consumo per cápita de los hogares chinos creció un asombroso 7,6 por ciento anual, de media, en comparación con un crecimiento del 5,2 por ciento en Japón, del 5,7 por ciento en Corea del Sur y del 6,2 por ciento en Taiwán en un periodo comparable de 46 años. De media, estos países experimentaron un crecimiento real del consumo familiar inferior a la mitad del ritmo que China está registrando actualmente.

Fuente: El consenso sobre la economía china es fuerte—y erróneo, Arvind Subramanian https://t.co/I6zFDUqEZE

El consumo personal de China crece más rápido porque su inversión crece más rápido. Lo que impulsa una economía es la inversión en activos y sectores productivos. China tiene la mayor ratio inversión/PIB entre las principales economías del G20. Sí, parte de esta inversión ha sido ‘improductiva’ (especialmente en el mercado inmobiliario privado), pero la mayoría ha llevado a una mejora masiva en infraestructuras, servicios públicos y productividad laboral. China dispone de una capa adicional de capital estatal que puede seguir invirtiendo en sectores donde los rendimientos privados son insuficientes, dispersos, demasiado antiguos o demasiado externos. El tren de alta velocidad, las redes eléctricas, la transmisión de ultra alta tensión, puertos, autopistas, puentes, transporte ferroviario urbano, infraestructuras acuáticas, redes 5G, parques industriales, programas espaciales y sistemas energéticos básicos entran en esta categoría.

Y ese es el verdadero problema para el imperialismo estadounidense y sus aliados: el sistema de planificación estatal que China ha adoptado. Los capitalistas son muchos en China y el sector capitalista es grande. Pero no establecen la estrategia de inversión; al contrario, deben seguir. La burocracia comunista china comete muchos errores y zigzaguea en sus estrategias porque no rinde cuentas a su pueblo de manera organizada. Pero aun así, el modelo económico chino funciona mucho mejor que el modelo capitalista occidental, a pesar de los intentos de los economistas occidentales por negarlo.

Por tanto, ese es el principal problema para Trump al visitar Pekín. China puede seguir muy por detrás del poder económico y militar estadounidense, peroestá alcanzando el ritmo, a diferencia de cualquier otra economía ‘emergente o en desarrollo’ (incluida India). Así que China debe ser detenida en seco.

Por Michael Roberts.

Fuente: The Next Recession.