Sobre la valentía
A quienes dudan de la capacidad de los pueblos para luchar contra fuerzas que les superan en número, a quienes continúan propagando el discurso derrotista de la desesperación, de la duda sobre la capacidad de la resistencia, en Palestina, Líbano, Irán y Yemen, para lograr la victoria a pesar del gran desequilibrio de fuerzas, sobre la magnitud de las pérdidas y sacrificios, esto es lo que dijo Ho Chi Minh en respuesta a quienes dudaban de la victoria contra la Francia imperial en ese momento (1951):
«Debido al desequilibrio de poder, algunas personas compararon nuestra resistencia con una batalla de langostas contra elefantes. En cierta medida, para quienes solo ven el lado físico y efímero de las cosas, realmente lo parecía.
Ante aviones y artillería enemigos, solo teníamos lanzas de bambú en las manos… No solo miramos al presente, sino también al futuro; Depositamos nuestra confianza en la fuerza y la moral del pueblo. Por eso, respondemos firmemente a los vacilantes y pesimistas: «Hoy, sí, es el saltamontes quien se atreve a plantar cara a los elefantes. Mañana, el elefante dejará atrás su piel. »
Tres años después de pronunciar este discurso, el general Giap ganó la victoria sobre los franceses en Dien Bien Phu. Sí, mañana serán los sanguinarios yanquis y su peón sionista quienes arrastrarán la cola de la decepción y la derrota…
Nuestros luchadores ya han demostrado su valía: victoria en 2000, victoria en 2006, tras 33 días de combate heroico. No había más de 1.000 guerrilleros con equipo a bordo, Katyushas y B-7 (morteros de hombro) heredados de Fatah 1, contra toda una armada israelí de los más sofisticados, conocidos como el quinto ejército más poderoso, equipado con tanques Merkava y protección aérea fabricados en EE.UU.: F35, Furtif y Apatchi…
Hoy, la entidad sionista ha recibido armas de destrucción masiva proporcionada por Occidente imperialista y esta es la primera vez en la historia que se utilizan armas de destrucción masiva contra guerrilleros. Las bombas de 1 y 2 toneladas, BLU-109 (anti-búnker), MK-84 (aproximadamente 1 tonelada), lanzadas especialmente en los suburbios del sur de Beirut para asesinar al liderazgo militar de la resistencia: Al-Radwan el 20 de septiembre y del líder histórico Hassan Nasrallah el 27 de septiembre de 2024 en Beirut, durante un ataque israelí a su refugio subterráneo. Para matar al líder iraní, al Estado Mayor general iraní y a miembros del gobierno, Trump anunció en la Knéset que su fuerza aérea y la de Israel habían utilizado cazas B2 con bombas de 2 toneladas. Trump añadió que acaba de lanzar un pedido de 26 dispositivos más 2
Hemos visto combatientes legendarios operando en Khiam, Bint-Jbeil, Aytaroun, Arnoun, en el sur del Líbano, luchando a «distancia cero» con sus cuerpos y ametralladoras contra un enemigo cuyos soldados permanecían acurrucados en sus tanques.
La batalla de Wadi El-Hojeir ha pasado a la historia; 40 Merkava israelíes fueron destruidos por combatientes que operaban a pie, saliendo del maquis o túneles saltando sobre tanques enemigos.
Así que, distancia cero frente a un enemigo cobarde y sediento de sangre, que mata a distancia, atacando civiles, mujeres y niños
Ninguna batalla israelí se ganó en una batalla terrestre, ninguna.
Durante los 66 días de batalla (del 1 de octubre de 2024 al 5 de diciembre de 2024), los israelíes comprometieron a 150.000 soldados para intentar invadir el Líbano. Frente a ellos estaban un puñado de guerrilleros aislados del liderazgo diezmado durante los «malditos 10 Días» que sacudieron a la resistencia: (Operación Buscapersonas y Walkie-Talkies (17 y 18 de septiembre), los asesinatos del liderazgo militar de Hezbolá «Al-Radwan» (20 de septiembre), del histórico líder de la resistencia Hassan Nasrallah (27 de septiembre), Hashem Safieddine (1Eh octubre); Esto fue seguido por feroces ataques aéreos en el sur, en preparación para la invasión del territorio libanés que resultó en una carnicería sin precedentes de 623 muertes en un solo día, sin posibilidad de avance terrestre.
Sin embargo, a pesar de la supremacía militar israelí, los combatientes de la resistencia entrenados para actuar en caso de ruptura con la dirección, ya que los comités vecinales de cada aldea pasaron «al plan B», en la lucha guerrillera, y lograron impedir que el enemigo avanzara con sus tanques, aunque fuera un solo kilómetro. Uno de los jefes del Estado Mayor iraníes, Ismael Quaani, consideró en ese momento que esta «batalla fue la más importante de la historia».
Al día 66, Israel pidió un alto el fuego y Hezbolá lo aceptó para permitir que los refugiados regresaran a sus aldeas y pudieran reorganizarse, es decir: cambiar su sistema de comunicaciones, neutralizar la infiltración de su organización y obtener nuevas armas adaptadas a un nuevo concepto de combate.
El propósito de dicho alto el fuego, establecido bajo control estadounidense, era hacer que el enemigo obtuviera por la paz lo que no podía obtener mediante la guerra. Durante este alto el fuego títere de 15 meses, Israel ocupó las 5 colinas más altas con vistas al sur del Líbano, destruyó 39 aldeas; y prácticamente causó el 70% de los daños sufridos durante la guerra del Isnad (apoyo en Gaza) iniciada en octubre de 2023. Israel quería aprovechar el alto el fuego para crear, con la aprobación estadounidense, una zona de amortiguamiento amarilla como la de Gaza, a una profundidad de 30 km, es decir, hasta el río Litani. Desde el 2 de marzo, junto con el ataque israelí-estadounidense contra Irán, Hezbolá rompió este alto el fuego y desató una batalla guerrillera que aún continúa, utilizando técnicas sencillas y equipándose con procesos que en su mayoría están fuera del control del sistema electrónico enemigo y sus satélites, empleando nuevas armas artesanales y económicas como dromes de ataque FPV de fibra óptica no detectables. Más tarde, introdujeron Al-MAZ-3 (drones con un alcance de 16 km que Hezbolá secuestraba a los israelíes en batallas y que evolucionaron).
Tres batallas deben quedar grabadas en la memoria de los militantes anticolonialistas y antiimperialistas: son las de Khiam, apodado Stalingrado, tan inexpugnable es esta ciudad a pesar de la implacabilidad de la fuerza aérea que la destruyó en el lado norte, pero los combatientes que conocen el terreno salen de los túneles en el momento justo para librar una lucha callejera e impedir que el enemigo se establezca.
Bint Jbeil, la ciudad más cercana a la Palestina ocupada, a 3 km, aunque está casi destruida; Los guerrilleros del túnel llevan a cabo operaciones diarias contra el ocupante. Bint Jbeil, la capital de Jabal Amel, no está en su primera batalla: en 1978, Israel la había sitiado durante 3 meses, 14 combatientes del FPLP lograron aflojar el control de la ciudad llevando a cabo una operación suicida contra la sede central de las concentraciones enemigas.
Bint Jbeil fue elegido por Nasrallah en 2000 para celebrar la victoria de la retirada israelí tras 22 años de ocupación (de 1982 a 2000). Fue en su estadio donde pronunció su discurso de culto al estilo de Mao Tsé-tung, que «Israel es más frágil que una telaraña», «¿No es el imperialismo un tigre de papel?».
Netanyahu no ha olvidado la frase del culto, ha intentado varias veces entrar en Bent Jbeil para decirle a Nasrallah que «hemos vuelto», pero no lo ha conseguido. 13 tanques israelíes y martillos rompe-malos fueron destruidos por los resistentes que emergieron de debajo de los escombros. Bint Jbeil es apodado por los sureños como la ciudad milagrosa de la historia, la resistencia ha establecido una cultura sin precedentes de resistencia y valentía: un luchador de la resistencia nunca se rinde, sin importar cuántos sacrificios se hagan.
Una tercera batalla fue la de Zawtar-Orientale, que sorprendió a los estrategas militares: los combatientes habían puesto trampas en el paso que los tanques israelíes deben tomar para cruzar el Litani hacia Nabatieh, y era el cementerio de los Merkavas, el Martillo Rompedor y decenas de víctimas, incluido el general de la Unidad 93 de las FDI. Fue el segundo después del general de la Unidad 36.
Así que la fuerza aérea israelí ataca objetivos civiles y destruye infraestructuras en Nabatieh al norte de Litani, y en Tiro, incluso en la capital Beirut, pero detrás de ellos hay focos que resisten a lo largo de las aldeas fronterizas.
La gran lección que aprendió la resistencia desde la guerra en apoyo de Gaza, que le resultó muy costosa, es el retorno a la técnica de la guerra de guerrillas y al concepto de guerra popular a largo plazo.
Esta valentía extrae su fuerza de varios elementos:
- De la relación orgánica, como dice Gramsci, entre los combatientes y las masas; el luchador se mezcla con la masa y se pone en peligro para protegerla (el bastón de Sinwar se ha vuelto mítico, simboliza al líder que cae en batalla). En el sur del Líbano, como en Gaza, todos los miembros del liderazgo de la resistencia fueron diezmados durante los combates, con familias e hijos (Ismael Hanieh perdió 5 hijos, Khalil El-Hayeh 4, Nasrallah un hijo…) Así que los líderes de Al-Kassam y Al-Radwan participaron físicamente en los combates.
- La técnica de la guerra de guerrillas, o la vietnamización de la resistencia armada, esta técnica heredada de todos los combatientes del mundo, tomada prestada de vietnamitas, coreanos y latinos, argelinos, palestinos, tuvo su impacto en los combatientes.
- El concepto doctrinario de martirio: «Elegir dejar la historia sin honor o ser sacralizado como mártir» no es necesariamente un concepto religioso: «esta doctrina de no temer a la muerte no pretende desinteresarse por la vida, sino que la idea es respetar la vida.» También se encuentra entre los comunistas antiimperialistas libertadores. Che dijo: «uno debe elegir entre una vida marchita y servil o sacrificarse por una causa noble y justa».
El lema de los combatientes palestinos era ganar o morir, inspirado en el «Hasta la victoria siempre» de Che. «Patria o Muerte. «. Todos los discursos de Abu Obayda, portavoz de las brigadas El-Kassam, retransmitidos por el canal Al Jazeera y esperados con ansia cada noche, tenían esta frase como leitmotiv. «Es una yihad: victoria o martirio.»
Esta doctrina es una fuente de valor inaudita: «El tirano muere y su reinado termina, pero la muerte del mártir es el comienzo de su reinado», dice el teólogo danés Soren Kierkegaard.
En Líbano, el gobierno de Vichy se enfrenta a la resistencia libanesa
Es innegable que la guerra contra Gaza y Líbano es una guerra estadounidense, incluso a nivel de toma de decisiones políticas. No habría sido posible sin la armada estadounidense y occidental, sin los 54.000 millones de dólares estadounidenses. Trump ya ha anunciado que quiere compensar este coste de la guerra explotando los yacimientos de gas marítimo de Gaza y Nakoura (Líbano).
Desde diciembre de 2023, Líbano ha aceptado un alto el fuego solicitado por Israel tras la batalla de 66 días. Este alto el fuego está supervisado por una comisión presidida por Estados Unidos; un comisionado estadounidense, Tom Barrack, fue nombrado por Trump como enviado especial para «supervisar» los asuntos políticos en Líbano, antes de extender sus prerrogativas a Siria y otros países de Oriente Medio (Turquía). Beirut ha sido objeto de una avalancha de visitas de otros emisarios como Steven Witkoff y Jared Kushner…
Desde entonces, el centro de toma de decisiones se ha trasladado de Baabda a Washington: hemos entrado bajo el «mandato estadounidense». Fue Washington quien organizó las elecciones presidenciales, nombró al gobierno, al jefe de las fuerzas armadas, al gobernador del banco central, etc.
Hezbolá, que necesitaba reorganización, permitió que ocurriera durante 15 meses, aunque Israel violó el alto el fuego 11.000 veces y asesinó a 500 miembros de Hezbolá. El 2 de marzo, la resistencia decidió romper el alto el fuego (en el momento del asesinato de Jamenei) y reanudar la lucha contra Israel; esto entró en pánico a los estadounidenses, que animaron a Netanyahu a atacar Beirut, no lejos de la sede del gobierno, el Día D. El 8 de abril de 2026, masacraron a 365 personas en edificios civiles.
Era el precio a pagar, decidió Trump, o la firma de un acuerdo de paz con el enemigo sionista.
Así, el Líbano oficial ha entrado en una fase crucial que nos recuerda la época del «gobierno de Vichy» en Francia durante la Segunda Guerra Mundial, cuando las características de la autoridad actual aparecen como una herramienta de dependencia externa.
Los presidentes de la república y del gobierno han acordado ceder ante la presión estadounidense empezando por negar el discurso de juramento, sin el cual no habrían alcanzado sus respectivas posiciones 3. El gobierno anunció una serie de directrices lideradas por Washington:
- Declarar al brazo militar de Hezbolá, que defiende el país, como organización terrorista.
- Cerrar las oficinas e instituciones del partido en Beirut.
- Expulsar al embajador iraní del Líbano, clasificado como «persona no grata».
Pidiendo a Hezbolá que depusiera las armas (según el famoso concepto de Hobbs de «la monopolización de las armas por parte del Estado») 4), así como la defensa de la soberanía estatal se invocaron para justificar la capitulación ante las demandas israelíes estadounidenses. Nadie quería discutir una solución a las FARC, 5 por el contrario, la comisión de alto el fuego exigió que el gobierno no confiscara las armas incautadas en South Litani, sino que las destruyera en el acto. Estas armas habrían sido útiles para fortalecer al ejército libanés, que es incapaz de defender al país, que se proclama «soberano». Washington siempre se ha opuesto a proporcionar al ejército libanés armamento adecuado.
A pesar de los enormes sacrificios realizados por la resistencia y su compromiso durante año y medio, las autoridades libanesas, sin ningún sentido de orgullo ni nacionalismo, no solo se tumban ante el enemigo, sino que traicionan a quienes defienden el país y que han perdido a más de 6.000 hombres en combate, sin mencionar a los 33.000 civiles que han muerto desde octubre de 2023.
Estas autoridades títeres buscan, bajo presión estadounidense, despojar al Líbano de su poder frente a un enemigo que solo entiende el lenguaje de la fuerza, especialmente porque este gobierno, que propone iniciativas de negociación y rendición, lo hace bajo fuego enemigo que sigue practicando la guerra de tierra quemada. y destruir cualquier atisbo de vida en 65 aldeas libanesas, exactamente como ocurrió en Gaza, donde Israel ocupa el 70% del territorio palestino.
La estratagema estadounidense no quiere conformarse con humillantes negociaciones cuyo único propósito es desarmar a la resistencia; peor aún, ha exigido que las autoridades libanesas envíen a Washington una comisión de oficiales libaneses abiertas al principio de negociaciones con Israel, para reunirse con una comisión militar israelí con vistas a implementar un plan común para el desarme de la resistencia. Estados Unidos ha anunciado que esta es su condición para aceptar reconstruir el ejército libanés sobre una nueva base, según la declaración de Trump de conceder 11.000 millones de dólares para esta misión.
De hecho, tal plan conduce al país hacia «una guerra civil» y una «desorganización del Ejército», como ocurrió durante la guerra civil entre 75 y 93. La base del ejército libanés está compuesta principalmente por campesinos pobres y proletarios que proceden del sur del Líbano y la Bekaa, exactamente la misma región de reclutamiento de la resistencia.
¿Son los combatientes de Hezbolá hoy los comuneros contra Versalles?
El gobierno libanés aparece hoy, como el de Adolphe Tiers en Francia de 1870 a 1871, que continúa negociando con el ocupante no para defender la soberanía del país ni los intereses de su pueblo, sino para conspirar contra la resistencia o incluso liquidarlo por armas. El ataque iraní contra Israel el 7 de junio de 2026 para convocar al enemigo sionista a que detenga los bombardeos en los suburbios del sur, ha expuesto al gobierno (acusado de traición por Hezbolá y el «Frente Nacional en Apoyo a la Resistencia») a la vista. El presidente Aoun acusó a Irán de interferir en los asuntos libaneses mientras este permanece cobarde en silencio ante la invasión israelí que sigue avanzando hacia las principales ciudades de Tiro y Nabatieh.
¿A la pregunta de si los combatientes de Hezbolá son los nuevos comuneros? La respuesta es sí. La comparación es desde un punto de vista patriótico…
Marx consideraba la guerra desatada por la burguesía en la Comuna, a ambos lados de la frontera, como «la guerra más terrible de los tiempos modernos, los vencidos y los vencedores se confraternizan para masacrar juntos a los comuneros.» Y Marx explicó cómo los prusianos rodearon París y negociaron con Versalles cediendo Alsacia y parte de Lorena tras la derrota…
En «La guerra civil en Francia», Marx explica que los comuneros nunca cedieron al patriotismo de antaño de la República, de la Revolución Francesa atacada por todos los despotismos europeos: la consigna era: «Valmy, la patria en peligro».
Por su parte, Lenin vuelve a este punto en «El Estado y la Revolución« y explica que «¡El derrotismo de la burguesía es precisamente la continuación de la lucha de clases!»
La patria de los comuneros, que se proclamaba universal y luego dotada con la esperanza de reconfigurar el territorio de Francia según las conquistas de las comunas federadas, no tuvo éxito, se ahogó en sangre en varias ciudades.
Pero la comparación entre los comunardos y los combatientes libaneses no puede aplicarse desde el punto de vista del programa social republicano de la comuna: laicismo con separación de iglesia y estado, fin del trabajo nocturno, especialmente para los niños, y libertades en todas las áreas…
Si es cierto que Hezbolá ha construido «un estado dentro del estado» y ha creado instituciones bancarias creando los famosos bancos de trueque «el buen préstamo» basados en un concepto opuesto al de instituciones financieras como el Banco Mundial y el FMI… Y si es cierto que creó la gran institución alternativa «Yihad el-Bina» para proteger a los campesinos contra el aspecto agrario de la OMC, y para fomentar pequeños proyectos de autosuficiencia alimentaria, la protección del grano y la producción de energía solar, sus proyectos no han logrado tener un impacto universal ni imponerse a la escala del país. No obstante, los primeros ataques aéreos israelíes atacaron todas las oficinas del «buen préstamo», que fueron completamente demolidas, así como los sitios de construcción ecológicos.
El impacto de la guerra entre Estados Unidos e Israel en Irán y en Líbano
La guerra criminal imperialista contra Irán no es un duelo, sino una guerra occidental contra Irán y el Eje de la Resistencia.
Esta guerra terminó en fiasco y no logró sus objetivos, a saber:
La caída del régimen de la república islámica, que no se ha debilitado sino que se ha fortalecido. La prueba es que fue Trump quien pidió negociaciones y no Irán.
Estados Unidos y su títere sionista no han logrado provocar una guerra civil en este país multiétnico; Los persas representan solo el 40% de la población, kurdos y azeríes no querían rebelarse contra el estado central. Para contrarrestar las tareas del enemigo, desde la guerra, Irán ha adoptado la democracia callejera: desarrollando el diálogo y fomentando debates entre las esferas del Estado y los opositores. Los discursos del presidente Masoud Pezeshkian en particular dieron directrices claras al respecto.
Los agresores no pudieron romper el Eje de Resistencia, que funcionaba en Líbano e Irak. No han podido eliminar el programa nuclear. Así que Irán se ha fortalecido y ha añadido un nuevo potencial, el de imponer su control sobre el Estrecho de Ormuz.
Irán ha sufrido pérdidas, por supuesto, pero también Israel. A pesar de que Israel cuenta con algunos de los sistemas de supremacía aérea y antimisiles más avanzados del mundo (Iron Dome, David’s Sling y Arrow 2/3), para ello fue una guerra costosa, cada intervención cuesta varios millones de dólares, mientras que los misiles iraníes costan una fracción muy pequeña de estas cifras.
¿Cuáles son los elementos que contribuyeron a esta victoria?
1. Irán ha librado una batalla de desgaste contra sus enemigos con dominio del elemento tiempo, negándose a perder tiempo y avanzando por etapas.
2. Irán, que tiene el tamaño de un continente, con sus 90 millones de habitantes y una superficie de 1,6 millones de km2, ha sido construido durante al menos 5 décadas bajo presión permanente de sanciones (una aviación envejecida, una inflación enorme, tensiones internas) que le han obligado a recurrir a sus recursos humanos y naturales; Y por tanto construir una economía de autosuficiencia en varias áreas: soberanía alimentaria, desarrollo científico, un papel ventajoso para las mujeres (el 60% de los estudiantes universitarios son mujeres, especialmente en las facultades de ciencias), mientras que el Occidente egocéntrico, con su izquierda atlantista, quiere darles lecciones de moral)
La firmeza de Irán y el fracaso de la apuesta estadounidense-israelí han alterado el equilibrio de poder y las ecuaciones entre la Resistencia y los agresores. El hecho de que Irán haya asignado ataques selectivos contra sitios militares estratégicos en Israel, que haya destruido todas las bases estadounidenses en los países del Golfo, el hecho de bloquear el estrecho de Ormuz y así bloquear el suministro de casi un tercio de la energía mundial, han obligado al supremacista estadounidense a exigir un alto el fuego y a abrir negociaciones.
El «memorando de entendimiento» de 14 cláusulas que acaba de firmarse entre Estados Unidos e Irán sitúa a Líbano en el centro de las demandas de Irán. Está pidiendo un alto el fuego y un calendario para la retirada israelí de los territorios ocupados, incluida la zona amarilla. ». Mientras Irán inserta al Líbano en su objetivo de poner fin a la guerra en la región, Washington no tiene la misma interpretación del acuerdo, y quiere mantener como siempre una cláusula que permita a Israel «la libertad de movimiento y el derecho a la autodefensa».
La gran brecha entre los objetivos de ambas partes es hacer posible la reanudación de la guerra, según funcionarios iraníes que prefieren mantener el dedo en el gatillo.
Conclusión
Es la primera vez en la historia que una fuerza media desafía a Estados Unidos. Hoy, países como Pakistán, Turquía, Arabia Saudí y Egipto, que a su vez temían estar en el punto de mira estadounidense, están empezando a revisar sus posturas sobre la presencia de bases militares estadounidenses en sus países.
La oligarquía financiera cree que sus innovaciones tecnológicas pueden poner fin a la resistencia de los pueblos y enterrar sus aspiraciones de independencia y justicia, pero es en vano.
Como uno de los iconos de la teología de la liberación, el padre Ernesto Cardinal, comentó sobre el asesinato del oficial nacional Adolfo Páez y un grupo de sus compañeros:
«Intentaron enterrarnos. No sabían que éramos semillas.»
Por Leila Ghanem.
- Fath es una organización militar creada en 1969 por el propio Arafat. En árabe, el nombre Fath resume un acrónimo Falestine Vivra Libre. Cuando abandonó el Líbano en 1982, la organización legó sus armas a combatientes sobre el terreno, incluido el incipiente Hezbolá. ↩︎
- El discurso de Trump en la Knéset el 13 de octubre de 20 25 ↩︎
- Fue sobre la base de este sermón que la presidenta del parlamento, Nabih Beri, y los diputados de Hezbolá votaron por el presidente Joseph Aoun. ↩︎
- A menudo citado en el séquito intelectual de la 1Eh Ministro ↩︎
- (Fuerzas de Resistencia Armada en Colombia), el propio Hugo Chávez supervisó el acuerdo que puso fin a la disolución de las FARC y su integración en el ejército colombiano. ↩︎
La Otra Andalucía 
Deja un comentario