El siguiente artículo de Carlos Martínez, coeditor de Amigos de la China Socialista y autor de El Este sigue siendo rojo, examina los cambios más profundos en el modelo económico cubano en más de 60 años: un programa de 23 ejes estratégicos y 176 medidas aprobado por unanimidad este mes por la Asamblea Nacional.

Gran parte de la prensa occidental, y una buena parte de la izquierda occidental, se ha apresurado a leer las reformas como el momento en que el bloqueo finalmente rompió la Revolución. Carlos sostiene lo contrario: que se entienden mejor como una defensa del socialismo bajo asedio, siguiendo la lógica estratégica que China ha seguido desde 1978: el uso controlado de los mercados y la inversión extranjera para desarrollar las fuerzas productivas mientras el Partido Comunista mantiene el poder político y la propiedad pública de las alturas dominantes. Como dice el especialista en Cuba Isaac Saney, las medidas, «lejos de representar una retirada», constituyen «un esfuerzo estratégico para preservar y profundizar las ganancias sociales de la Revolución».

El artículo sitúa las reformas en el contexto de un asedio estadounidense sin precedentes —64 años de bloqueo, intensificado bajo Trump y Rubio, con combustible ahogado y apagones de hasta veinte horas al día— y traza las dos décadas de reformas graduales de Cuba, desde las «Directrices» de Raúl Castro hasta la Zona Económica Especial del Mariel, conscientemente inspirada en China y Vietnam. La cuestión decisiva, insiste Carlos, es la que separó las reformas de Pekín de la «perestroika» de Gorbachov: ¿quién ostenta el poder político? Cuba, argumenta, está siguiendo el camino de la reforma y apertura de China, no el camino soviético de la perestroika – y la solidaridad de China, en energía, alimentación y lazos partidista, puede resultar decisiva.

En palabras del presidente Díaz-Canel: «No hay soberanía con un plato vacío» – y «No vamos a unirnos solo para resistir. Nos vamos a unir para crear. Para producir. Decidir. Supervisar. Prosperar y transformarse.»

Este mes Cuba anunció los cambios más profundos en su modelo económico en más de 60 años. Aprobado por un Pleno Extraordinario del Comité Central del Partido Comunista de Cuba y aprobado por unanimidad por la Asamblea Nacional, el programa abarca 23 ejes estratégicos y 176 medidas concretas. Como era de esperar, gran parte de la prensa occidental —junto con una parte considerable de la izquierda occidental— se ha apresurado a interpretarlo como el momento en que el bloqueo finalmente rompió la Revolución, como prueba de que La Habana por fin ha sido forzada a seguir el camino capitalista.

Una lectura así malinterpreta tanto el contenido de las medidas como la historia que las ha producido. Las reformas se entienden mejor como el intento de Cuba de hacer lo que varios otros estados socialistas sitiados han tenido que hacer antes que ella: defenderse desarrollando sus fuerzas productivas, en sus propios términos, pero bajo condiciones no de su elección. Como dice el especialista en Cuba Isaac Saney, las medidas, «lejos de representar un retroceso», en realidad constituyen «un esfuerzo estratégico para preservar y profundizar las ganancias sociales de la Revolución frente a una presión externa implacable y desafíos económicos sin precedentes».

Para quienes han seguido el desarrollo de China, el marco que se muestra en La Habana es inmediatamente reconocible. Cuba está aspirando, bajo enorme presión, a la lógica estratégica que ha guiado la Revolución China desde 1978: el uso controlado de los mercados y la inversión extranjera para desarrollar las fuerzas productivas, mientras que el Partido Comunista mantiene el poder político y la propiedad pública de las alturas dominantes. También busca el apoyo de sus amigos de toda la vida. China y Vietnam han sido los socios más importantes de Cuba para resistir el asedio actual, y el creciente relazo entre sus partidos constituye una parte esencial del trasfondo de estas reformas.

Qué hacen realmente las reformas

Con el nuevo paquete, Cuba eliminará el requisito de larga data de que los inversores extranjeros se asocien con una empresa estatal. Autorizará grandes empresas privadas, permitirá la operación de bancos privados, permitirá el desarrollo inmobiliario privado y abrirá la puerta a que inversores nacionales y extranjeros adquieran participaciones en empresas estatales, algunas de las cuales serán convertidas en sociedades anónimas.

Se animará activamente a los cubanos que vivan en el extranjero a invertir, donar, importar tecnología y crear negocios en casa. Las empresas estatales —que siguen siendo el pilar principal de la economía— tendrán mucha mayor autonomía sobre la inversión, la contratación, la fijación de precios y la gestión financiera, mientras que los gobiernos municipales obtendrán ampliaciones de poderes para impulsar el desarrollo local. Se van a levantar los techos salariales que han motivado a un número significativo de profesionales cualificados a abandonar el país.

La agricultura, donde la crisis actual más afecta, recibe especial atención. La tierra ociosa será entregada a quienes estén dispuestos a cultivarla, ampliando los acuerdos de usufructo y los productores teniendo mejor acceso a semillas importadas, equipos y fertilizantes, además del derecho a participar directamente en las exportaciones.

Lo crucial es que la tierra siga siendo de propiedad nacional: lo que se está ampliando es el derecho a usarla e invertir en ella, no el derecho a acumularla. El sector financiero se abrirá a una mayor participación privada y extranjera bajo la regulación estatal; El sector energético se ha reorientado bruscamente hacia las renovables; y las tecnologías digitales, el software y la inteligencia artificial se aplicarán en la agricultura, la sanidad, la logística, el turismo y el comercio.

Las subvenciones generalizadas que benefician tanto a los relativamente acomodados como a los pobres serán reemplazadas por ayudas dirigidas a los más vulnerables —jubilados, familias con hijos crónicos y barrios empobrecidos—, pero la responsabilidad del Estado en materia de sanidad, educación, seguridad social y bienestar no ha cambiado.

La idea impulsora se refleja en la frase del presidente Miguel Díaz-Canel sobre la necesidad de «desatar fuerzas productivas» sustituyendo la prohibición por la regulación. Cuba, argumentó, necesita «más producción en lugar de más restricciones». Sobre la cuestión de la comida fue aún más directo: «No hay soberanía con un plato vacío». Y sobre la urgencia de actuar: «Cuba no necesita más retrasos; necesita soluciones».

Un estado de sitio

Nada de esto puede entenderse por separado de la enorme presión que ahora está causando sobre la isla. Cuba no se está reformando desde una posición de comodidad; Se está reformando bajo el asedio económico más completo de la historia moderna. El bloqueo estadounidense, que lleva 64 años y sigue creciendo, se ha intensificado a niveles sin precedentes bajo la segunda administración Trump y el secretario de Estado Marco Rubio. Las importaciones de combustible se han bloqueado —durante un largo periodo este año solo un petrolero ruso logró atracarse— y los apagones de hasta veinte horas diarias han paralizado el transporte, los hospitales, las escuelas y el suministro de agua. La comida, los medicamentos y los repuestos están siendo aplastados por un régimen de sanciones diseñado explícitamente para generar hambre y descontento. Díaz-Canel lo ha descrito como «el bloqueo económico, financiero, energético y comercial más cruel, genocida y prolongado ejercido por la nación más poderosa del mundo».

A este bloqueo se sumaron los efectos duraderos del Covid, que devastó el sector turístico, que había sido uno de los mayores ingresos de moneda fuerte en Cuba; el estrangulamiento de aliados regionales, sobre todo el corte del petróleo venezolano; y amenazas abiertas de acción militar, con Washington negándose a descartar el uso de la fuerza y Trump reflexionando públicamente sobre una «toma amistosa» de la isla.

El paralelismo con los años 90 es instructivo. Cuando la Unión Soviética colapsó, Cuba perdió la mayor parte de su comercio casi de la noche a la mañana y entró en el «Periodo Especial», una contracción brutal que sobrevivió en parte abriendo sectores seleccionados al capital extranjero y construyendo una industria turística desde cero. Fidel Castro siempre fue explícito en que esas aperturas estaban dictadas por necesidad, no por un afloja de convicciones socialistas. Lo que Cuba enfrenta ahora equivale a un nuevo Periodo Especial, con la cruel diferencia de que la válvula de escape turística que ayudó al país durante el anterior está, esta vez, en gran medida cerrada por la crisis energética y la hostilidad estadounidense. Las reformas son una respuesta a esa emergencia.

El largo camino de reforma de Cuba

Si la escala del anuncio es nueva, la dirección a seguir no lo es. Cuba ha estado avanzando por un camino de reforma durante casi dos décadas, y las medidas actuales se entienden mejor como la aceleración de un proceso que lleva mucho tiempo en marcha.

El liderazgo cubano lleva mucho más tiempo lidiando con los problemas de productividad de una economía de asedio. Ya en 1979, Raúl Castro advertía a la Asamblea Nacional, con su característica franqueza, sobre los efectos corrosivos de las bajas normas y la disciplina laxa:

La falta de disciplina laboral, las ausencias injustificadas, las ralentizaciones deliberadas para no superar las normas – que ya son bajas y mal aplicadas en la práctica – para que no cambien… En contraste con el capitalismo, cuando la gente del campo trabajaba una jornada agotadora de 12 horas o más, hoy en día hay muchos casos, especialmente en agricultura, de personas que no trabajan más de cuatro o seis horas… Sabemos que en muchos casos los jefes de brigadas y capataces hacen un trato con los trabajadores para cumplir la norma en medio día y luego se van a trabajar para la otra mitad para algún pequeño agricultor privado cercano para obtener ingresos extra… Todos estos «trucos del oficio» en la agricultura también se encuentran en la industria, el transporte de servicios, los talleres de reparación y muchos otros lugares donde hay un buddismo rampante, casos de «hazme un favor y yo te hago uno» y robos al margen.

Citado en Michael Parenti (1997), Camisas negras y rojos: fascismo racional y el derrocamiento del comunismo, City Lights Books, p. 79

Evidentemente, el liderazgo cubano ha entendido desde hace tiempo que la sobrecentralización y los métodos administrativos bruscos pueden minar la iniciativa y fomentar la ineficiencia. Un diagnóstico similar impulsó a los reformadores chinos a finales de los años 70.

Fue Raúl Castro, que sucedió a Fidel como presidente en 2008 y dirigió Cuba hasta 2018, quien primero tradujo ese diagnóstico en una reforma sistemática. Desde 2010, su gobierno comenzó a reducir el papel directo del Estado en la economía, con el objetivo de sacar aproximadamente a un millón de trabajadores de la nómina estatal —en una época en la que alrededor del 95 por ciento de los cubanos trabajaban para el gobierno— y a un sector privado y cooperativo ampliado.

Las «Directrices» (lineamientos) de 2011 adoptadas en el Sexto Congreso del Partido legalizaron la venta de viviendas y coches, flexibilizaron las restricciones de viaje, ampliaron las categorías de trabajo autónomo permitido y autorizaron a cientos de miles de trabajadores autónomos (cuentapropistas). Restaurantes familiares, los famosos paladares y pequeñas tiendas proliferaron. Incluso las barberías y salones de belleza estatales fueron, en efecto, entregados a sus empleados, la primera vez que se cedían puntos de venta a los trabajadores desde la nacionalización de los pequeños negocios en 1968.

El eje central de este programa de modernización fue la Zona Económica Especial de Mariel, inaugurada en 2013 alrededor de un nuevo puerto contenedor de aguas profundas. Con sus impuestos más bajos, normas de contratación más flexibles y exención del requisito de la empresa conjunta, Mariel se modeló conscientemente según las zonas económicas especiales que habían «galvanizado y abierto las economías de China y Vietnam». El método subyacente —probar la apertura económica en un entorno local controlado antes de extenderla a nivel nacional— seguía de cerca las prácticas de reforma chinas y vietnamitas.

Entonces, ¿por qué, después de quince años, Cuba llegó a un momento de crisis tan aguda con tanto aún por hacer? Parte de la respuesta, como ha admitido Díaz-Canel, se relaciona con «obstáculos que no vienen de fuera, ni el bloqueo» – la «lentitud, burocracia y normas que obstaculizan a quienes quieren producir». Las reformas sucesivas se aprobaron sobre el papel, pero se estancaron en su implementación, atenuadas por la inercia burocrática y una cautela institucional que a menudo trataba la iniciativa privada como una amenaza a contener en lugar de una fuerza a aprovechar. Gran parte del nuevo paquete es un intento deliberado de romper ese estancamiento, con Díaz-Canel insistiendo en que cada medida incluirá a las partes responsables nombradas, plazos e indicadores de cumplimiento.

Pero los obstáculos internos no pueden separarse del asedio externo. Una reforma gradual y experimental del tipo que China persiguió requiere precisamente lo que el bloqueo pretende negar a Cuba: una medida de estabilidad, acceso a capital y tecnología, y espacio para respirar. China se abrió en el entorno externo relativamente benigno de finales de los años 70 y 80 (una situación política creada, por cierto, bajo el liderazgo previo a la reforma de Mao Zedong y Zhou Enlai). Cuba, en cambio, ha intentado reformarse mientras es estrangulada, con Washington trabajando activamente para asustar a los inversores y asfixiar el flujo de combustible y finanzas.

Como ha señalado un economista cubano afincado en Londres, China y Vietnam se reformaron gradualmente y desde una posición de relativa calma, comenzando con la agricultura durante años; Cuba se está abriendo «en su peor momento», cuando la economía está en crisis.

La carretera china, no la soviética

Hay más de una forma de introducir mercados e inversión extranjera en una economía socialista, y la diferencia entre ambas es la diferencia entre la vida y la muerte para el proyecto. Esta es la lección que China ha demostrado durante casi medio siglo, y es la lección más relevante para Cuba hoy en día.

El enfoque de China hacia la reforma fue fundamentalmente diferente al adoptado por la Unión Soviética bajo Gorbachov. Mientras la tardía URSS privatizó apresuradamente sectores clave y desmanteló sus agencias de planificación de la noche a la mañana —combinando medidas económicas poco meditadas con una «liberalización» política que transfirió el poder de la clase trabajadora a una incipiente clase capitalista, terminando en el caos y el saqueo de los años de Yeltsin—, China actuó con cautela y pragmática. Relajó las restricciones al capital privado manteniendo las alturas dominantes en manos públicas; mantuvo y mejoró progresivamente su sistema de planificación; el sector estatal se fortaleció en lugar de disolverse; y, sobre todo, el poder político nunca estuvo en juego. Como insistía Deng Xiaoping en sus Cuatro Principios Cardinales, el liderazgo del Partido Comunista y la vía socialista eran innegociables, el marco dentro del cual se permitía operar a los mercados. La reforma avanzó mediante experimentos – «cruzar el río sintiendo las piedras» – con pilotos exitosos extendidos y fracasos abandonados.

Esta es una lógica con profundas raíces en la tradición socialista. Desciende directamente de la Nueva Política Económica (NEP) de Lenin de 1921, que utilizó los mercados y la iniciativa privada para revivir una economía devastada por la guerra mientras los bolcheviques mantenían el poder estatal y la cima de la industria. «No debemos temer el crecimiento de la pequeña burguesía y el pequeño capital», argumentó Lenin; «Lo que debemos temer es el hambre prolongada, la escasez y la escasez de alimentos». La reforma y apertura de Deng fue una aplicación mucho más ambiciosa de la misma idea – y casi medio siglo después, el veredicto está hecho. China sigue siendo un país socialista liderado por el Partido Comunista, ha sacado a cientos de millones de personas de la pobreza y ahora se mantiene como el campeón más poderoso de la causa global multipolar y antiimperialista.

Los frutos del proceso de reforma de China persuadieron a algunos que lo consideraban extremadamente arriesgado. En una carta de 2002 a los editores de Monthly Review, reprochando a la revista su cobertura unilateral del giro de China, la revolucionaria educadora Isabel Crook —que pasó la mayor parte de su larga vida en China y era en gran medida escéptica respecto a las reformas— reflexionó sobre que la situación objetiva las había hecho necesarias. China a finales de los años 70 se había debilitado tanto externamente, por la división en el campo socialista, como internamente, por los trastornos de la Revolución Cultural; «La casa fue construida con las piedras que había allí». Y así, aunque «lamentaba el cambio de estrategia de Mao hacia la de Deng», escribió, «si en su posición vulnerable China necesitaba un desarrollo económico rápido, por su propia seguridad, entonces la elección de Deng era válida». Gran parte de la decepción ahora expresada en la izquierda ante las reformas de Cuba juzga a una isla bloqueada frente a un ideal que nunca ha podido perseguir libremente.

Para Cuba, la pregunta decisiva es la misma que separó a Pekín de Moscú: ¿quién ostenta el poder político? No hay ninguna señal de que la dirección del Partido Comunista de Cuba —el garante supremo del sistema socialista— vaya a ser debilitada o deslegitimada. El Estado conserva el sistema bancario, las alturas dominantes y el poder de gravar, regular y redistribuir. La apuesta que hace el liderazgo es la misma que China hizo con éxito y la URSS no: que un estrato privado emergente puede mantenerse como socio menor y dependiente en lugar de permitir que se convierta en un rival emergente. Mientras eso se mantenga, Cuba sigue el camino de la reforma y apertura de China, no el camino soviético de la perestroika y la glasnost. Que esta sea la intención consciente no está en duda: Díaz-Canel ha declarado claramente que las medidas se basan en la experiencia de la construcción socialista en China y Vietnam, y Cuba y China llevan años estudiando esa experiencia juntas.

La solidaridad de China: una parte esencial del panorama

El modelo chino no es simplemente un punto de referencia abstracto para Cuba; Está arraigada en una relación viva de solidaridad. A medida que Washington ha apretado la soga, China ha intervenido repetidamente en la brecha.

Esto es más evidente en la energía, el mismo frente donde el bloqueo es más letal. Con el apoyo chino, Cuba ha triplicado su generación solar en un solo año, pasando de menos del seis por ciento a más del 20 por ciento de la electricidad total, conectando decenas de nuevos parques solares; China está financiando un programa de alrededor de 92 parques solares que se prevé cubrirá aproximadamente la mitad de la demanda diurna de Cuba para 2028, y su cooperación en el sector energético se extiende a equipos de red, almacenamiento en baterías y soporte técnico. Cada kilovatio que Cuba genera del sol es un kilovatio que el bloqueo energético no puede alcanzar; el impulso de las energías renovables en el corazón de las nuevas reformas es, en este sentido, un instrumento de resistencia antiimperialista, y China es central en ello.

La solidaridad va mucho más allá de la energía. En los últimos meses, China ha entregado sucesivos envíos de ayuda alimentaria de emergencia, incluyendo decenas de miles de toneladas de arroz, junto con nuevas rondas de ayuda aprobadas al más alto nivel, y ha ampliado la colaboración científica y agrícola. Esta es la sustancia práctica de lo que ambos gobiernos describen como una «comunidad China-Cuba con un futuro compartido».

Sustentando el apoyo material está una relación cada vez más estrecha entre partidos. El Partido Comunista de China y el Partido Comunista de Cuba han celebrado ya siete seminarios teóricos conjuntos, el más reciente centrado en avanzar en la modernización socialista mediante la planificación del desarrollo científico, precisamente las preguntas con las que Cuba está lidiando ahora.

Cuando Xi Jinping y Díaz-Canel se reunieron en Pekín en septiembre de 2025, reafirmaron una amistad que se remonta a Mao y Fidel y se comprometieron a profundizarla en la nueva era. En una videollamada reciente con su homólogo cubano, el jefe del Departamento Internacional del PCCh, Liu Haixing, enmarcó el apoyo chino en términos inequívocos: cualesquiera que sean los cambios en el panorama internacional, el compromiso de China con su amistad con Cuba «no cambiará», su determinación de «apoyar a Cuba en la búsqueda de un camino socialista acorde a sus condiciones nacionales no cambiará». y su compromiso de ayudar al pueblo cubano a mejorar sus vidas «no cambiará».

Ese respaldo es tanto diplomático como económico. China ha exigido consistentemente el fin del bloqueo, ha apoyado a Cuba en las Naciones Unidas y ha condenado la acusación ilegal de Raúl Castro por parte de Washington. Solo el mes pasado, el ministro de Asuntos Exteriores Wang Yi dijo a su homólogo cubano que Pekín «seguiría defendiendo la justicia y defendiendo a Cuba … y contribuir al desarrollo económico y al bienestar de la población de Cuba», mientras que esta semana un portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores reiteró que China «apoya firmemente a Cuba en la exploración del camino de desarrollo socialista adecuado a sus condiciones nacionales». Para un país sitiado, que intenta una transición económica delicada y arriesgada, la existencia de poderosos socios socialistas dispuestos a proporcionar combustible, alimentos, tecnología, inversión y apoyo diplomático no es un factor marginal. Puede resultar decisivo.

¿Una victoria simbólica para Trump?

Hay una dimensión geopolítica en las reformas que debe nombrarse con honestidad. La administración Trump puede presentarlos como una victoria, prueba de que la «máxima presión» obligó a La Habana a abrir su economía. Para un régimen que valora consistentemente la apariencia de ganar sobre su sustancia, ese simbolismo tiene un valor real: le ofrece a Trump una «victoria» que le salva la cara y le permite evitar una aventura militar, un acto que sería increíblemente impopular tanto en casa como en el extranjero, dado que prácticamente toda la comunidad internacional vota año tras año en las Naciones Unidas en contra del bloqueo. El liderazgo cubano no se hace ilusiones al respecto. Pero una concesión que compra tiempo, atrae inversión y mantiene la puerta cerrada a la agresión militar es algo muy distinto a la rendición.

Conclusión: preservación, no abandono

Para Cuba, las apuestas difícilmente podrían ser mayores. La Revolución sigue ofreciendo una esperanza de vida y una tasa de mortalidad infantil mejores que la de Estados Unidos, una alfabetización superior al 99 por ciento y más médicos enviados al extranjero que la OMS, UNICEF y Médicos Sin Fronteras juntos. La alternativa que ofrece Washington no es una democracia de consumo, sino el regreso del orden prerrevolucionario: la Cuba de Batista, un parque de juegos para el capital extranjero y una colonia en todo menos en el nombre.

Las reformas conllevan sin duda riesgos. Un mercado inmobiliario, bancos privados, grandes empresas e inversiones financiadas por remesas tenderán a generar un estrato de propiedad y, en el caso cubano, a lo largo de las líneas de falla existentes en el acceso a la moneda fuerte y a la familia en el extranjero. Nada de esto debe pasarse por alto; Es el verdadero coste de la póliza. Pero la apuesta es meditada, y se basa en una proposición que China ha pasado casi 50 años probando: que un Estado socialista que mantenga el poder político, la propiedad pública de las altas alturas y las palancas de la planificación y la redistribución en sus propias manos pueda usar los mercados y el capital extranjero para desarrollarse sin ser capturado por ellos.

Por tanto, las reformas de Cuba deben entenderse no como el abandono del proyecto socialista, sino como un intento de preservación y renovación —el último capítulo de una historia de socialismo de asedio que se remonta a 1959. Si la apuesta tendrá éxito dependerá de su implementación, de la capacidad del Partido para romper la inercia burocrática y de la solidaridad: la solidaridad del pueblo cubano y de los amigos en el extranjero, con China como protagonista entre ellos. Como dijo Díaz-Canel a sus compatriotas: «No vamos a unirnos solo para resistir. Nos vamos a unir para crear. Para producir. Decidir. Supervisar. Prosperar y transformarse.»

Fuente: China Socialista.