Este mes se celebra el 80º aniversario de la Batalla de Cable Street el 4 de octubre de 1936, cuando una movilización masiva de unas 20.000 personas en el East End de Londres, organizada principalmente por el Partido Comunista de Gran Bretaña (CPGB) y el Partido Laborista Independiente (ILP), expulsó a los camisas negras de la Unión Británica de Fascistas (BUF) de Sir Oswald Mosley.

Fue una gran y altamente organizada lucha, con posiciones estratégicas, barricadas y embestidas organizadas contra la policía, que se interponía entre los camisas negras y la clase trabajadora del East End, enfadada y políticamente motivada.

La organización de los antifascistas no era de extrañar. No solo porque superaban en número a los aproximadamente 3.000 fascistas y unos 6.000 policías, sino también porque muchos de los hombres mayores de 36 años habían luchado en las trincheras durante la Primera Guerra Mundial y, por tanto, entendían los fundamentos militares del ataque y la defensa. La energía y el compromiso son geniales, pero la energía, el compromiso, la experiencia y el conocimiento son aún mejores.

Cualquiera que quiera leer más sobre el puro ímpetu y vigor de la época debería hacerse con un ejemplar del libro comunista de Phil Piratin, Our Flag Stays Red, y también hay otros testimonios y participantes destacados de testigos y participantes comunistas y de clase trabajadora. Todos ellos reflejan el tipo de escritura que recuerda a los famosos versos de William Wordsworth de su poema Revolución Francesa (escrito en 1805, antes de que se opusiera a la idea de la revolución):

La dicha era vivir en ese amanecer,
pero ser joven era un paraíso.

Pero aunque la Batalla de Cable Street fue una demostración muy visible del poder e influencia comunista en el East End, y la euforia que la rodeaba en ese momento —y el interés que sigue en la actualidad— es completamente comprensible; y aunque la victoria obrera en la Batalla de Cable Street debe celebrarse sin duda, también hay que entender que fue una batalla victoriosa, no una guerra victoriosa, y no todas sus repercusiones fueron favorables al movimiento comunista.

Tras la expulsión de los camisas negras de las calles del East End, continuaron celebrando reuniones que atrajeron a grandes audiencias en Stepney, Shoreditch, Bethnal Green y Stoke Newington. La Special Branch informó que la membresía de la Unión Británica de Fascistas en realidad aumentó en unos 2.000 durante este periodo. (Véase Martin Pugh, Hurrah for the Blackshirts: Fascists and Fascism between the Wars, 2005)

No cabe duda de que, si el Ejército Rojo no hubiera aplastado a los nazis alemanes, la BUF casi con toda seguridad habría reaparecido en fuerza tras la guerra. Tal como fue, el sindicato fue renombrado en 1948 como el nuevo Movimiento Sindical de Mosley, que exigía una Europa unida sin inmigración, una carga política que prácticamente no atrajo la atención de una población de posguerra interesada en la vivienda, el nuevo NHS y la nacionalización.

La Ley de Orden Público

En 1936 no era necesario obtener permiso de la policía o de las autoridades locales antes de organizar una marcha o manifestación, pero, el 2 de octubre, dos días antes de la marcha de la BUF, una delegación del Consejo Popular Judío (contra el fascismo y el antisemitismo) acudió al secretario del Interior, Sir John Simon, con una petición que contenía 100.000 firmas pidiendo que se prohibiera la marcha, ya que inevitablemente causaría una ‘ruptura de la paz’.

El Consejo del Pueblo Judío (CPJ) fue una organización obrera de corta duración, que no debe confundirse con la élite British Board of Deputies (BBD), pero aunque la postura del BBD de evitar la confrontación directa con los fascistas ha sido justamente criticada, no estuvo inactiva. (Véase Daniel Tilles, Antisemitismo fascista británico y respuestas judías, 2014)

El 2 de octubre, un alto funcionario público habló ante la delegación del JPC. El propio Sir John estaba en Escocia, pronunciando un discurso que equiparaba el comunismo con el fascismo: «Comunismo y fascismo … ambos son productos extranjeros. Por mucho que se denuncien entre sí, comunistas y fascistas tienen un objetivo común: eliminar el autogobierno democrático en favor de una dictadura.»

El coste de vigilar las marchas fascistas se había convertido en un problema en varias localidades ese verano, pero Sir John había dejado que se ignoraran instrucciones para que cualquier delegación que exigiera la prohibición de la marcha y para que la marcha de la BUF en el East End siguiera adelante. Quizá a Sir John no le importaba que fascistas y comunistas se destrozaran, pero también tenía otra agenda: permitir que la marcha siguiera adelante y que se librara una batalla entre fascistas y antifascistas permitiría al gobierno introducir legislación sobre el orden público, que restringiría la libertad de expresión y el derecho a manifestarse de todos los trabajadores —los comunistas tanto como (y más que) los fascistas.

En el momento en que terminó la Batalla de Cable Street, si no antes, Sir John contó con el acérrimo secretario general anticomunista del Congreso Sindical (TUC), Sir Walter Citrine, de su lado. Citrine había sido secretario general en el momento de la huelga general de 1926, y en 1927 había escrito Democracia o Disrupción – Un examen de las influencias comunistas en los sindicatos.

El ministro Simon también contó con el apoyo crucial de Herbert Morrison, entonces presidente del London County Council (LCC). Más tarde, como ministro del Interior durante el inicio del gobierno de coalición de guerra, Morrison prohibió el Daily Worker, el órgano del Partido Comunista de Gran Bretaña. El anticomunismo de Morrison era tan visceral como el de Citrine y, sin oposición efectiva dentro del movimiento laborista, la Ley de Orden Público de 1936 no tuvo problema en aprobar ambas cámaras. Recibió la sanción real el 18 de diciembre de 1936.

La mayor parte de la atención histórica se ha dado a la prohibición de uniformes políticos por parte de la ley, pero también fue importante la prohibición de entrenamientos organizados en técnicas militares y la imposición, por primera vez en la historia británica, de la necesidad de obtener permiso previo para marchar y manifestarse. Antes de esa época, las manifestaciones solo podían detenerse legalmente si y cuando se volvían tumultuosas y violentas; y solo cuando se leyó la Ley de Disturbios y se dio tiempo a la gente para dispersarse. (Esa era la teoría, al menos. Está claro que, como ocurrió en Peterloo en 1819 y en Coldbath Fields en 1833, la teoría no siempre se tradujo en la práctica.)

Aun así, el nuevo requisito legal de permiso previo para reunirse y manifestarse supuso una enorme derogación de las libertades civiles tradicionales, al igual que las nuevas restricciones a la libertad de expresión (todo ello en nombre de ‘mantener la paz’, por supuesto). Como era de esperar, y sin duda era la intención, la Ley de Orden Público de 1936 permaneció en el código de leyes, para ser utilizada de forma constante contra republicanos irlandeses, sindicalistas y otros de izquierdas —incluyendo los piquetes aéreos durante la gran huelga de mineros de 1984-85— y raramente, si es que alguna vez, contra fascistas o la extrema derecha.

Sin embargo, el peligro de una reacción no puede llevarse a la inacción cuando la acción es urgentemente necesaria para defender a la clase trabajadora. Si los antifascistas hubieran seguido el consejo de la Junta de Diputados británica (y de los cuáqueros) y simplemente se hubieran quedado en casa mientras los fascistas marchaban, estos elementos ultrarreaccionarios se habrían sentido considerablemente envalentonados y alentados en la organización del acoso antisemita a los trabajadores del East End, y el gobierno sin duda habría encontrado otro pretexto para introducir su legislación anti-trabajadora.

Además, la batalla tuvo lugar en el contexto de un movimiento emergente, tanto nacional como internacional, por el socialismo. Si esa batalla hubiera tenido éxito en Gran Bretaña, tales leyes anti-trabajadores habrían sido descartadas junto con el gobierno anti-obrero y todo el aparato del gobierno capitalista. Las leyes, al fin y al cabo, solo son tan fuertes como la clase que las hace cumplir.

En 1936, el gobierno de Stanley Baldwin había estado buscando una excusa para introducir e imponer esta nueva y draconiana ley de orden público, y no perdió tiempo en aprovechar la oportunidad que presentó la Batalla de Cable Street. Esta consecuencia no deseada y no deseada no debería hacernos lamentar ni por un momento una acción tan inspiradora de la clase trabajadora, pero sí ofrece una lección útil: mientras la clase capitalista siga al mando y el sistema capitalista siga vigente, las victorias obreras solo pueden ser temporales.

Para asegurar nuestras ganancias, no solo debemos barrer a los viciosos secuaces de los capitalistas monopolistas que vienen a hostigar a los trabajadores en sus propias comunidades, sino que debemos extender nuestros esfuerzos para destruir toda la maquinaria de la dictadura y el control capitalistas. Mientras celebramos y nos inspiramos en la gloriosa demostración de poder y organización de la clase trabajadora que llevó a la victoria en Cable Street, recordemos también que la victoria total aún no es nuestra.

La burguesía es una hidra de muchas cabezas, no una cucaracha.

Fuente: The Communists.