En la India, más de 123 millones de personas votaron en los cuatro estados de Assam, Kerala, Tamil Nadu y Bengala Occidental (donde viven 290 millones de personas) para elegir a sus asambleas estatales. Se trata de estados influyentes: dos en el sur, uno en el este y otro en el noreste. Las próximas elecciones parlamentarias nacionales no están previstas hasta 2029, por lo que estas elecciones no se consideran un barómetro para el Gobierno central. Sin embargo, dado que el Gobierno del primer ministro Narendra Modi se enfrenta a retos debido a la inflación de los combustibles y los alimentos, estas elecciones se han convertido en un indicador de su popularidad.

Hay tres conclusiones inmediatas que se pueden extraer de estas elecciones: en primer lugar, el nivel de manipulación estatal en las elecciones a través de la Revisión Intensiva Especial (SIR) sin duda socavó la fe en el proceso electoral, ya que se consideró que había permitido al Partido Bharatiya Janata (BJP) de Modi ganar en Bengala Occidental (100 millones de habitantes); en segundo lugar, el fenómeno de la Generación Z, o la ola de la política posideológica, ha llegado a la India con la victoria del Tamilaga Vettri Kazhagam (TVK) del actor Vijay en Tamil Nadu (77 millones de habitantes); en tercer lugar, con la derrota del Frente Democrático de Izquierda (LDF) en Kerala (36 millones de habitantes), no habrá ningún gobierno liderado por los comunistas en ninguna parte de la India por primera vez en cinco décadas.

¿Ola de rechazo a los gobernantes?

La opinión generalizada es que los gobiernos en el poder en los tres estados de Bengala Occidental, Tamil Nadu y Kerala perdieron las elecciones debido a una ola de rechazo a los gobernantes. Sin embargo, si se analiza más detenidamente, este argumento podría resultar demasiado simplista. Por ejemplo, en Kerala, la impresionante labor del gobierno del LDF, liderado por los comunistas, condujo a la abolición de la pobreza extrema (el primer estado indio en lograrlo, y el primer lugar fuera de China) y a la reducción de la tasa de mortalidad infantil por debajo de cinco por cada 1.000 nacidos vivos (más baja que en Estados Unidos). No había razón para que el electorado infligiera al LDF su derrota más severa de los últimos tiempos.

El Gobierno central de Modi utilizó toda la maquinaria estatal para hacer frente a los tres gobiernos porque sus líderes habían liderado enfrentamientos contra el Gobierno nacional de Modi en varias cuestiones. El problema fundamental es que Modi quiere socavar el sistema federal de la India y centralizar el poder en Nueva Delhi. Esto ha sido fuertemente cuestionado por los gobiernos estatales no pertenecientes al BJP, y las críticas más duras provienen de los estados del sur de la India.

l argumento esgrimido por los líderes políticos del sur es que, dado que son económicamente dinámicos, sus poblaciones no han crecido tanto como las del norte, lo que significa que, en cualquier revisión del mapa electoral nacional, perderán poder en la legislatura central. En estas elecciones estatales, Modi se centró en los tres líderes (Mamata Banerjee de Bengala Occidental, M. K. Stalin de Tamil Nadu y Pinarayi Vijayan de Kerala) y los derrotó. Parte del uso del aparato estatal consistió en la eliminación de al menos 2,7 millones de votantes en Bengala Occidental por parte de la Comisión Electoral de la India, así como en el uso de un lenguaje antimusulmán muy belicoso (en particular sobre la «infiltración» de migrantes de Bangladés en Bengala Occidental) para polarizar al electorado en función de criterios religiosos. Tanto Banerjee como Stalin perdieron sus propios escaños en las elecciones.

¿Llega la Generación Z a la India?

Chandrasekaran Joseph Vijay, una gran estrella del cine tamil, lanzó su partido (TVM) a través de sus 85 000 clubes de fans, basándose en una larga tradición en Tamil Nadu de estrellas de cine, clubes de fans y la clase política. Pero había algo novedoso en su campaña. Todo su discurso se basaba en la fluidez digital, la conciencia de los temas sociales que cautivan al público en línea y la impaciencia con las jerarquías tradicionales. El entusiasmo de su campaña, la renuencia a aceptar lealtades partidistas y el cuidado con el que el equipo de Vijay elaboró mensajes políticos para generar un atractivo cultural más que político extendieron su popularidad más allá de las líneas del electorado polarizado. Nacido en 1974, Vijay llegó a los votantes más jóvenes de una manera que eclipsó a la por lo demás popular administración de Stalin (nacido en 1953) y al otro principal oponente, Edappadi Palaniswami (nacido en 1954). Pero el fenómeno Vijay es fuerte en imagen y débil en política o competencia administrativa. Da continuidad a las protestas de la Generación Z de Bangladés, que dieron lugar a una victoria de la derecha en las urnas, y a las protestas de la Generación Z de Nepal, que dieron lugar a un gobierno caracterizado por la incoherencia de centro-derecha.

En muchos sentidos, la victoria del BJP de Modi en Bengala Occidental dio la sensación de estar igualmente impulsada por una ola de la Generación Z, esta vez una especie de «cosplay» del Hindutva, el poder hindú enmascarado en una retórica informal antiinmigrante y antimusulmana y en la vaguedad de la antipolítica. Las plataformas de redes sociales difundieron narrativas centradas en los jóvenes, con temas como la lucha contra la corrupción y la transparencia que sonaban como una postura contra las personas mayores. Ayudó que el líder del BJP, Suvendu Adhikari (nacido en 1970), fuera más joven que Banerjee (nacida en 1955) y, por lo tanto, se posicionara como la llegada de una nueva generación. Bajo las sonrisas del candidato más joven y el brillo mediático del BJP de Bengala Occidental se esconde la privación de derechos de los votantes, el fanatismo religioso de la campaña y la naturaleza arcaica de la ideología Hindutva del BJP, arraigada como está en una fantasía antigua creada hace solo cien años. Las personalidades con habilidad mediática acabaron con la necesidad de ideas reales para resolver problemas reales. Esta es la esencia del fenómeno de la Generación Z, mucho más que los jóvenes que salen a la calle para exigir tal o cual cambio.

Votantes migrantes

El BJP de Bengala Occidental se centró en los migrantes de Bangladés, pero eso dejó un mal sabor de boca a otros migrantes. Según el Censo de 2011, había 456 millones de trabajadores en la India que habían emigrado dentro del país, más de un tercio de la población. Pero la mayoría de estos trabajadores no pueden votar en los estados donde trabajan porque el voto está vinculado a una dirección de residencia permanente, y la mayoría de los migrantes siguen empadronados en sus pueblos de origen. Como resultado, los trabajadores deben regresar a casa para votar, lo cual es caro e incómodo y, por lo tanto, da lugar a una baja participación electoral en sus zonas. Una de las grandes limitaciones de las instituciones democráticas indias es esta privación de derechos de los trabajadores migrantes, en su mayoría procedentes de los estados más pobres del norte de la India, que se desplazan a los estados más dinámicos del sur del país.

Curiosamente, un candidato en la circunscripción de Domkal —Mostafizur «Rana» Rahaman, del Partido Comunista de la India (Marxista) o CPIM— abordó de frente la cuestión de los trabajadores migrantes. Rana, un político joven y dinámico, no solo hizo campaña en su distrito, sino que recorrió el sur de la India para animar a los trabajadores migrantes a acudir a las urnas. Los trabajadores regresaron a Domkal para votar a Rana, y cuatrocientas familias con trabajadores fuera del estado se afiliaron al CPIM antes de las elecciones. La victoria de Rana supone el fin de la sequía de la izquierda en Bengala Occidental, que había comenzado con la derrota del gobierno del Frente de Izquierda en 2011 tras treinta y cuatro años en el poder. Su victoria es la de los trabajadores migrantes de la India, de quienes se habla mucho menos que de la Generación Z, pero que quizá merezcan una atención mucho mayor.

Fuente: Globetroter.