Durante una década, cualquiera que haya seguido la cobertura occidental de la Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI) impulsada por China ha recibido la misma historia: que Pekín presta de forma imprudente a países pobres, espera a que incumplan el pago y luego se apodera de sus bienes. Esta noción de «diplomacia trampa de deuda» se ha repetido tantas veces que ha adquirido el estatus de hecho establecido.

Un equipo del Centro de Estudios de Desarrollo de Asia-Pacífico de la Universidad de Nankín, liderado por el profesor Mao Weizhun, ha publicado ahora en la revista revisada por pares Quarterly Journal of International Politics lo que parece ser la prueba estadística más completa de la tesis hasta la fecha. Informado por el South China Morning Post, el estudio analizó datos de 197 países y regiones durante el periodo 2000 a 2023, cubriendo los 146 países que han firmado acuerdos de cooperación de la Franja y la Ruta y los 135 donde realmente se han lanzado o completado proyectos.

El hallazgo del titular es inequívoco. Al comprobar si la participación en la BRI aumentaba el riesgo de deuda —utilizando indicadores como la deuda pública y la capacidad fiscal—, los investigadores no encontraron ninguna evidencia de que participar en la iniciativa aumentara la vulnerabilidad financiera. De hecho, encontraron lo contrario.

El equipo de investigación siguió a los países en tres etapas distintas: la firma en proyectos de la BRI, el inicio de la construcción y la puesta en marcha de los proyectos finalizados. En la primera etapa, el efecto sobre la deuda fue ligeramente negativo pero estadísticamente insignificante. Una vez que la construcción comenzó se volvió significativa, y una vez que la infraestructura funcionaba, era aún más fuerte. En otras palabras, cuanta más infraestructura de la Franja y la Ruta construyera realmente un país, más descendía su carga de deuda. Mao Weizhun escribe que «esta prueba paralela de tendencias sobre los niveles de deuda muestra la falacia del argumento de la ‘trampa de la deuda’».

¿Cómo reduce la BRI la deuda?

El mecanismo no es especialmente misterioso. La inversión da lugar a activos productivos – puertos, ferrocarriles, redes eléctricas, sistemas de comunicaciones, polígonos industriales – y los activos productivos generan rendimientos. Una mejor logística y un suministro energético aumentan la producción industrial, lo que a su vez amplía la base impositiva y permite que la deuda se atenda.

Los autores del estudio escriben que «la construcción de infraestructuras a gran escala no solo aporta beneficios económicos directos a los países participantes, sino que también optimiza sus estructuras económicas y fortalece su capacidad de desarrollo independiente». A medida que esa capacidad crece, los estados participantes «pueden hacer un mejor uso de los recursos internos en lugar de depender de endeudamientos externos para pagar deudas».

Pedir prestado simplemente para atender préstamos existentes es precisamente el patrón que históricamente ha socavado a las economías en desarrollo. Endeudarse para construir un ferrocarril no es lo mismo que endeudarse para atender préstamos anteriores, y este último es lo que realmente financia gran parte de la deuda soberana del Sur Global.

El estudio también encontró varios avances asociados: mejoras en la estabilidad política, en la eficacia del gobierno y en la reducción de la corrupción. La infraestructura pública, argumentan los investigadores, va más allá del acero y el hormigón; refuerza la capacidad de un estado para asignar recursos, prestar servicios públicos e integrar regiones remotas. Describen el resultado como un ciclo de «desarrollo-infraestructura-seguridad», citando el Ferrocarril China–Laos, la línea de alta velocidad Yakarta–Bandung y el Corredor Económico China–Pakistán.

Los investigadores citan estimaciones de que el PIB combinado de los países participantes aumentó un 39,6 por ciento en los cinco años posteriores a su incorporación, con más de la mitad de ese crecimiento atribuible a mejoras en infraestructuras. El Banco Mundial ha estimado que la infraestructura de la Franja y la Ruta podría ofrecer beneficios anuales por valor del 1,3 por ciento del PIB mundial —unos 1,6 billones de dólares— para 2030, con alrededor del 90 por ciento de las ganancias recayendo en los países participantes.

Hallazgos consistentes

Los críticos señalarán que este es un estudio realizado por académicos chinos en una revista china. Es cierto. Pero sus conclusiones son totalmente coherentes con lo que los investigadores occidentales han encontrado siempre que se han molestado en examinar la evidencia.

Chatham House desmontó la tesis ya en 2020, señalando que la BRI «no está orientada a promover objetivos geopolíticos coherentes» y que «los países receptores (como Sri Lanka y Malasia) no son víctimas indefensas, sino que influyen activamente en los resultados dentro del sistema de financiación del desarrollo de China«. Deborah Bräutigam, de la Universidad Johns Hopkins, que dirige un programa detallado de investigación empírica sobre el préstamo chino, ha pasado años documentando que la narrativa de la «trampa de la deuda» no sobrevive al contacto con los datos. El préstamo chino a África esta abrumadoramente destinado a financiación de infraestructuras: alrededor del 40 por ciento se ha destinado a la generación y transmisión de energía, y alrededor del 30 por ciento al transporte, en un continente donde más de 600 millones de personas aún no tienen electricidad fiable.

¿Quién es realmente responsable de la dificultad de la deuda en el Sur Global? Según cifras del Banco Mundial, las instituciones multilaterales occidentales y los acreedores comerciales poseen entre ambos cerca de tres cuartas partes de la deuda externa de África. Una investigación del grupo británico Debt Justice reveló que los gobiernos africanos solo deben el 12 por ciento de su deuda externa a prestamistas chinos, frente al 35 por ciento a prestamistas privados occidentales, y que los préstamos privados tienen un tipo medio de interés del 5 por ciento, frente al 2,7 por ciento de los préstamos chinos.

«Los líderes occidentales culpan a China de las crisis de deuda en África«, ha dicho Tim Jones, de Debt Justice, «pero esto es una distracción. La verdad es que sus propios bancos, gestores de activos y operadores petroleros son mucho más responsables, pero el G7 les está dejando escapar». Cuando el G20 estableció su iniciativa de suspensión del servicio de la deuda durante la pandemia, China participó, aplazando aproximadamente 5.700 millones de dólares en pagos del servicio de la deuda, lo que representa el 63 por ciento del total de suspensiones bilaterales. Los acreedores privados occidentales no participaron.

La trampa de la deuda existe. Ha sido impuesta durante décadas por bancos occidentales, tenedores de bonos e instituciones financieras internacionales que disciplinan a los deudores en su nombre, y funciona prestando a tasas punitivas para consumo y refinanciación en lugar de para la producción, a menudo acompañadas de condiciones de ajuste estructural: privatización, desregulación, liberalización y venta de activos públicos.

La Franja y la Ruta es algo completamente distinto: un programa de cooperación Sur-Sur que construye la capacidad productiva mediante la cual los países podrían finalmente escapar de esa trampa por completo. Eso, más que una preocupación genuina por el bienestar financiero de Zambia o Sri Lanka, es la razón por la que atrae tanta hostilidad sostenida por parte de los medios de comunicación convencionales.

Fuente: Socialist China.