El VAR está perjudicando a los equipos de los pueblos del Sur Global en el Mundial 2026. Es lo que denuncia el Diario Causa Operaria en un análisis que reproducimos a continuación.

La victoria de Portugal por 2-1 sobre Croacia el jueves (2) en Toronto volvió a poner el arbitraje en vídeo en el centro del Mundial 2026. El partido de la segunda fase tuvo 18 minutos de prórroga, cuatro goles anulados y dos decisiones de pena capital, con participación directa del VAR.

El partido siguió un patrón que se ha formado desde la fase de grupos. Según una encuesta basada en datos de Opta, publicada por Folha de S. Paulo y reproducida por otros medios, el VAR se activó en la mitad de los partidos de la primera fase. Se distribuyeron 44 revisiones en 36 partidos. En 42 de ellos, la decisión inicial del campo cambió. La tasa de reversión alcanzó el 95%. En la Copa de Catar, en 2022, fue un 92%.

La principal diferencia en 2026 está en la expansión del uso de la tecnología. Además de goles, penaltis y tarjetas rojas, el Mundial ahora incluye una revisión de los córners, corrección de errores en la identificación de jugadores castigados y nuevas sanciones disciplinarias, como castigos a deportistas que se tapen la boca durante las discusiones en el campo.

En el caso más reciente, Croacia salió por delante de Portugal y mantuvo la clasificación en marcha. En la segunda parte, la cabina llamó al árbitro noruego Espen Eskas para revisar una jugada que involucraba a Vlasic y Renato Veiga dentro del área. El árbitro señaló un penalti. Cristiano Ronaldo atacó y empató. Entonces, Portugal dio la vuelta a la situación. En los últimos minutos, Croacia incluso empató, pero el gol fue anulado.

En la cruz, la posición de Pasalic parecía regular a simple vista. Sin embargo, la revisión señaló un toque de Matanovic antes de que el balón llegara al jugador croata. A partir de ese toque, el sistema semiautomático de fuera de juego indicó una posición irregular. El chip instalado en el esférico, que envía información cientos de veces por segundo al árbitro, se presentó como un elemento decisivo para la marca.

Además de estas jugadas, otros tres goles fueron anulados en el partido por fuera de juego. El árbitro de campo señaló las irregularidades y el VAR las confirmó. Al final del partido, la clasificación portuguesa se definió en un encuentro en el que el VAR tuvo presencia constante, desde el penalti hasta el fuera de juego final.

El día anterior, Bélgica y Senegal también habían decidido un lugar gracias a la intervención del puesto. El penalti belga solo se concedió tras la revisión. Esta jugada llevó a Bélgica a octavos de final y puso fin a la campaña senegalesa.

La aplicación del VAR también afectó a Irán, que terminó eliminado en la primera ronda en uno de los casos más debatidos del torneo. Contra Egipto en Seattle, el equipo iraní estaba empatado 1-1 cuando Shoja Khalilzadeh marcó en el tiempo añadido. El gol clasificó por primera vez a Irán para la fase eliminatoria de un Mundial. El defensa celebró, se quitó la camiseta e incluso se puso las gafas de sol que lanzaron los aficionados. Luego, la jugada fue anulada por fuera de juego.

La imagen mostrada en la emisión mostraba la mitad de la bota de Khalilzadeh delante de la línea. El gol ya no contaba y Irán se vio obligado a depender de combinaciones de resultados en otros grupos. En los últimos segundos, Ezatolahi aún golpeó el larguero. El empate clasificó a Egipto y dejó a los iraníes esperando a los otros partidos.

La eliminación llegó después, con un empate 3-3 entre Argelia y Austria. Para que Irán avanzara, una de las posibilidades era que el partido no terminara en empate. Argelia puso el 3-2 en el tiempo añadido, un resultado que mantuvo a los iraníes con vida. El árbitro había indicado cuatro minutos de tiempo añadido, pero el partido continuó. En 90+5, Austria igualó y se hizo con la plaza iraní. Argelia y Austria terminaron clasificadas.

El caso de Irán no se limitó al campo. Desde antes del Mundial, el equipo ha enfrentado problemas creados por el gobierno de Estados Unidos, el país que acoge parte del torneo. Según información difundida por la prensa estadounidense, a más de 12 miembros de la comisión técnica y funcionarios de la federación iraní se les denegaron los visados, incluidos el presidente de la federación, Mehdi Taj, y el vicepresidente Mehdi Mohammed Nabi. Se permitió a todos los jugadores, pero los empleados de logística, vestuarios y responsables de prensa quedaron fuera.

El entrenador Amir Ghalenoei y el capitán Mehdi Taremi se quejaron más de una vez de la situación. Los visados de los jugadores se liberaron solo una semana antes del debut. El equipo tampoco podía concentrarse normalmente en territorio norteamericano. El plan inicial era prepararse en Tucson, Arizona. La delegación fue finalmente trasladada a Tijuana, México, y comenzó a entrar en Estados Unidos solo para los partidos, abandonando el país poco después de los juegos.

La presidenta mexicana Claudia Sheinbaum dijo que Estados Unidos no quería que el equipo iraní se quedara a pasar la noche en territorio estadounidense. El Departamento de Seguridad Nacional presentó como concesión el hecho de que permitía al grupo entrar dos días antes de un partido, pero la rutina mantenía largos desplazamientos y restricciones de estancia. Taremi se quejaba del desgaste. Ghalenoei dijo que los viajes al aeropuerto duraban hasta tres horas.

Tras la eliminación, el politólogo Kaveh Lotfollah Afrasiabi, ciudadano estadounidense de origen iraní, presentó una demanda de 1.000 millones de dólares contra Gianni Infantino y funcionarios de la FIFA en un tribunal federal de Boston. Acusa a la entidad de discriminación contra Irán y cita el uso del VAR en el gol anulado contra Egipto. La FIFA no comentó públicamente el proceso hasta la publicación de los informes utilizados en esta encuesta.

Brasil también entró en la lista de equipos que disputaron la aplicación del VAR. En la victoria por 3-0 sobre Escocia en Miami, Vinicius Júnior vio anulado un gol en el minuto 24 de la primera parte. El delantero robó el balón a Jack Hendry, avanzó y finalizó en la salida del portero. El árbitro mexicano César Ramos validó la jugada en el campo. Luego, sancionado por el VAR, fue al monitor y fue sancionado por el brasileño en el inicio de la jugada.

La CBF envió una carta al presidente de la FIFA, Gianni Infantino, solicitando uniformidad en la aplicación del VAR. El documento, firmado por el presidente Samir Xaud, afirmaba que la Copa del Mundo había seguido las directrices de preservar la decisión en el campo y limitar la intervención del vídeo a errores evidentes. La entidad citó jugadas de otros partidos en los que la cabina no intervino, como una posible falta antes del gol de Argentina contra Austria, un penalti en el partido Inglaterra contra Ghana y otra jugada entre Senegal y Francia.

La CBF también cuestionó el historial de César Ramos. El árbitro mexicano ya había arbitrado Brasil contra Suiza en el Mundial de 2018. En ese partido, el equipo brasileño se quejó de haber empujado a Miranda a la portería suiza y de un posible penalti sin revisar. En la carta, la entidad brasileña pidió a la FIFA que evitara programar repetidamente a árbitros implicados en controversias previas con el mismo equipo.

El contraste más citado en la encuesta se encuentra en los partidos de Argentina. En el debut contra Argelia, Lionel Messi pisó la pantorrilla de Mandi en el minuto 30 de la primera parte. El árbitro polaco Szymon Marciniak pidió falta, pero no dio ninguna tarjeta. El VAR no declaró la señal. La comentarista de ESPN Renata Ruel dijo que Messi debería haber sido expulsado por un juego brusco serio.

También en Argentina vs Argelia, se anuló un gol argelino por fuera de juego. Terra mostró que el sistema mostraba una imagen pausada en el cuadro antes del toque del pasador sobre el balón. El propio informe señalaba que, en el marco correcto, el jugador argelino estaría aún más por delante, manteniendo la decisión final. Sin embargo, el episodio expuso un fallo operativo en una tecnología presentada como precisa.

En el siguiente partido, contra Austria, el entrenador Ralf Rangnick se quejó del arbitraje tras la derrota por 2-0. Cuestionó el penalti concedido a Argentina y, sobre todo, el origen del primer gol argentino. Según Rangnick, hubo una falta en la recuperación del balón que inició la jugada. Renata Ruel también declaró que hubo una falta por parte de la jugadora argentina por golpear temerariamente a la rival por detrás. El VAR no llamó al árbitro para revisar.

Inglaterra también fue objeto de quejas. En el empate 0-0 contra Ghana, el entrenador del equipo africano, Carlos Queiroz, protestó por dos jugadas en la segunda parte. El primero involucró a Adu y al portero Jordan Pickford fuera del área. El segundo fue un penalti sin anotar sobre el mismo delantero. El VAR no llamó al árbitro Said Martínez en ninguno de los dos casos. Tras el partido, Queiroz bromeó: «Tuvieron suerte de que el VAR fuera a tomar un café.» El entrenador añadió que hubo un penalti claro y una tarjeta roja.

Otro caso de fuera de juego milimétrico ocurrió en Colombia contra Portugal, en la tercera ronda del Grupo K. En el minuto 45 de la segunda parte, Davinson Sánchez marcó de cabeza. El gol fue anulado tras una revisión por una posición irregular. La imagen indicaba la punta del pie del defensa colombiano por delante. El partido terminó 0-0. Colombia mantuvo el liderato del grupo, con siete puntos, y Portugal avanzó en segundo lugar, con cinco. Incluso sin cambiar la clasificación de los colombianos, el movimiento entró en la serie de decisiones decididas por fracciones casi imperceptibles.

El Mundial de 2026 también presentó nuevas reglas para el arbitraje de vídeo. Uno de ellos implica esquinas. De las 44 evaluaciones de la fase de grupos, 21 fueron de este tipo. La IFAB autorizó la corrección cuando el árbitro concedió un córner por error y el balón debía salir en un saque de portería. Sin embargo, la regla no se aplica en sentido contrario.

La limitación apareció justo en el inicio, en México contra Sudáfrica. En el tiempo añadido, los sudafricanos se quejaron de un córner que no fue ejecutado por Wilton Pereira Sampaio. El árbitro brasileño señaló saque de puerta. Como el protocolo solo permite corregir un córner dado erróneamente, y no un córner sin marca, el VAR no pudo intervenir. El mismo partido tuvo tres expulsiones, dos de sudafricanos y una de mexicano, una de ellas tras revisión.

Otra novedad era el castigo a los jugadores que se tapaban la boca durante las discusiones. El paraguayo Miguel Almirón fue expulsado contra Turquía tras ponerse la mano delante de la boca mientras hablaba con Mert Müldür. El VAR llamó al árbitro y se aplicó la tarjeta roja. La norma fue adoptada por la FIFA para evitar que los jugadores oculten posibles delitos discriminatorios en el campo. La prensa deportiva empezó a llamarlo el «Protocolo de Vini Jr.», en referencia a los casos de racismo sufridos por Vinicius Júnior en Europa.

En el caso de Alemania vs. Paraguay, el ejemplo usado por los analistas para defender el rendimiento del VAR a favor de un equipo con menos peso político y comercial fue una prueba física: un jugador tiró al portero al suelo antes de que entrara el balón. La intervención solo se produjo ante una medida difícil de mantener públicamente sin una revisión.